新华网北京11月27日电（曹英李京华）北京人民艺术剧院老艺术家蓝天野状告北京天伦王朝饭店、北京电影制片厂肖像权、名誉权一案有了说法。北京市东城区人民法院26日一审认定，蓝天野对其塑造的“秦二爷”享有肖像权，被告对涉案剧照的使用虽然未侵犯原告的肖像权和名誉权，但应就使用有原告形象的剧照支付使用费，因此判决二被告向蓝天野支付肖像使用费6000元、损失费1040元。

　　2001年11月中旬，蓝天野与朋友一起在天伦王朝饭店地下一层“影艺食苑”餐厅用餐时，发现门楣处有一长280厘米、以电影剧照为内容的灯箱，电影《茶馆》中有原告饰演的“秦二爷”和其他二角色合影的人物剧照也在其中。影艺食苑的一个厅房门口同样摆放着《茶馆》中有“秦二爷”形象的人物剧照展示架。

　　蓝天野在与饭店交涉未果的情况下，向法院提起了肖像权和名誉权诉讼。原告称，天伦王朝饭店未经许可，擅自使用原告形象制作广告灯箱和展示架长达4年之久的行为不仅侵犯了他的肖像权，而且使公众对蓝天野产生误解，影响了蓝天野的社会评价，构成了对蓝天野名誉权的侵犯。北影厂未经蓝天野同意将含有其形象的电影剧照有偿许可天伦王朝饭店使用亦构成对蓝天野肖像权、名誉权的侵犯，因此追加北影厂为共同被告，要求二被告共同承担赔礼道歉、恢复名誉、支付肖像权赔偿金10万元、名誉权赔偿金5万元及其他经济损失6040元的民事责任。

　　天伦王朝饭店认为，电影剧照不是肖像，肖像与电影剧照利用的识别性特征或知名度是不同的。即使该剧照归入肖像之列，也是集体肖像，因该剧照共有3个人物。在集体肖像中，各肖像权人不得主张肖像权。饭店使用该剧照不仅取得了《茶馆》制片人北影厂的同意，而且使用目的不是为餐厅做广告，而是营造一种影视艺术文化氛围，不仅不侵犯蓝天野的肖像权，反而更彰显蓝天野的艺术造诣。

　　北影厂辩称，电影《茶馆》是1982年拍摄的故事片，影片的著作权归北影厂享有。剧照作为影片的一部分，其著作权也属于北影厂，厂方有权许可他人使用。

　　东城法院认定，反映表演者面部形象特征的电影剧照上不仅承载了电影的某个镜头，同时也承载了表演者的面部形象，具有双重的识别性，相互不能替代。在涉案剧照中，原告本人的面部形象特征清晰，不仅令一般公众辨别出是电影《茶馆》中的镜头，且令一般公众分辨出饰演“秦二爷”角色的表演者是原告蓝天野，因此原告对涉案剧照享有肖像权。作为一幅肖像作品，涉案剧照上存在着肖像权与肖像作品著作权的双重权利，著作权的行使不能淹灭肖像权。电影的著作权人在以电影播放形式行使著作权时无需征得表演者的同意，但超出与使用或宣传电影作品有关的活动范围的使用就要征得表演者的许可或有特殊约定。

　　法院认为，北影厂在未与原告就肖像使用范围进行特殊约定的情况下，允许天伦王朝饭店使用涉案剧照超出了合理使用范围，天伦王朝饭店由此对涉案剧照的使用存在权利瑕疵。但鉴于涉案剧照上不止原告一人，而是集体肖像，集体肖像物理上的不可分性决定了其中的个人肖像权的行使要受到一定限制，加之饭店使用涉案剧照是为了营造艺术氛围，不是做广告，不具有直接的营利目的，也不具有贬损原告名誉的性质，因此不构成对原告肖像权和名誉权的侵犯。