中国社会科学院金融研究中心

　　易宪容

　　银监会高层近日指出，四大国有商业银行在未来一段时间，将引进国内外战略投资者，改变单一的股权结构，实现投资主体多元化。从2000年起，四大国有银行希望上市已经几年了。最近，十六届三中全会决议明确提出了四大国有银行将实行股份制改造来建立现代金融企业，即国有银行可以产权多元化，可以通过规范上市、中外合资和企业互相参股等形式来建立国有银行的混合所有制。据报道，酝酿多年的四大国有商业银行的股改方案目前已经进入了完全实施阶段。

　　四大国有商业银行更是信誓旦旦摩拳擦掌，每一家都扬言要在最近几年内上市。中国银行提出要在两年内整体上市，工商银行打算在2006年海外上市，建设银行行长张恩照在亚洲开发银行年会上表示，争取在三五年内在国内商业银行中率先上市。但四大国有银行上市还面临着一系列的困难与问题，如何来化解？

　　他国经验应本土化来看

　　对于四大国有银行上市，无论是赞成还是反对的意见都很多。对赞成者来说，在发达的市场体系中，银行上市是极为普遍的现象。如纽约证券交易所约有900家上市银行，占上市公司总数30％，香港市场上的汇丰银行、恒生银行更是著名的蓝筹股。仅1999年，全球就有30家商业银行进行了股票上市。因此，四大国有银行上市也是完善市场体系的一种必然。更何况，上市能够给国有银行带来一些体制上的好处，如按市场的规则运行、一定程度上抵御行政干预、增强银行的透明度等。

　　反对者则认为，国有银行上市对其股改是没有多少用的，因为，已有的研究表明，银行业的盛衰主要是受到经济大环境的影响与当地法制化水平的支持。在中国这样的发展中国家，法制不健全、信用观念落后，国有企业居于支配地位，如果国有企业不还钱，任何金融机构都无能为力，并非一个股权结构或监管能够解决的问题。

　　与实际现象相对照，上述两种说法看问题的角度都是以发达市场体系为参照系。他国的经验可以借鉴，但不本土化，其效果不一定好。

　　股权融资并非惟一方式

　　因此，我更强调从学理来讨论国有银行上市的问题。从欧美现代银行企业的融资方式来看，股权融资并非是惟一的，它可以是股权融资，也可以是债权融资，也可能是自筹资金。而在不同的融资方式中，股权融资方式往往是成本最高的，在不少情况下，股权融资并非是它们的最优选择。但是，四大国有银行为什么一定要走股权融资之路呢？这完全取决于中国证券市场的特征，在于国有银行觉得股权融资之后可以无偿占用投资者的钱或圈钱后高枕无忧。已经上市的一千多家上市公司的示范效应表明，目前有几家上市公司真正在为投资者谋利呢？如果四大国有银行仅以此为目的，这不仅不能让四大国有银行脱胎换骨成现代金融企业，而且还可能将中国的股市带入歧途。

　　不良资产不应由政府买单

　　为了上市，无论是政府还是国有银行本身，在降低不良资产上，确实下了不少功夫，如制定严格的信贷管理制度、信贷业务的完全程序化、规定降低不良贷款率的指标等，至少从账面上看所取得的成绩斐然，仅今年上半年四大国有银行不良贷款率就下降了近4个百分点，但是这些成绩的取得并非建立在完全改善国有银行运作机制、改善国有银行治理结构的基础上，而是采取加大贷款总量，扩大分母，带有稀释的因素，甚至于通过票据贴现空转对倒做大分母，从而来降低不良贷款率等非市场的手段达成的。如果这样，国内经济一旦出现增长放缓，新的巨大的不良贷款又会暴露出来。

　　还有，对于不良贷款问题，四大国有银行的基本态度都认为这是由体制原因造成的，因此，巨大的银行不良贷款应该由政府来埋单，要国家给政策。此种观念是相当令人质疑的。因为，这样不仅会给国有银行带来巨大的道德风险，而且也根本不可能化解四大国有银行的不良贷款。

　　从大到小进行分立式重组

　　再有，四大国有银行是整体上市还是分拆上市？对于业界来说，一般都主张整体上市。其理由是银行资本的高度集中、超大规模集中、强强联合是国际银行资本基本潮流。

　　但在我看来，国有银行上市分立式重组更有可能性。所谓分立式重组，不是以往从小到大的银行扩张性重组，而是国有银行根据实际情况从大到小的分立式重组，是通过对现有的规模过大、垄断过高的银行体制实行有机的分解和重组，化大为小、化整为零，通过一系列配套的改革政策，对原有国有银行实行产权结构优化组合，从而使得分散的非国有的民间资本及国外资本进入国有银行体系并形成多元化的股权结构。这种多元化的产权模式，可以打破国有银行改制的产权瓶颈、意识形态障碍，通过对国有银行边界、规模的重新选择，突破政府对国有银行改制的根本性制约，从而形成银行体制内的市场有效竞争，并为银行业的发展提供真正的动力和源泉。

　　为了完成整个四大国有银行的分立式重组，可以先让国有商业银行总行改制为银行金融控股公司，然后根据各地方分行资产质量、经济效益的情况组成资产结构各异的股份制公司。这样就可以让一些资产质量高、经济效益好的地方分行向社会公众增发股票上市。