有关专家研究珍藏于兴教寺里刻在印度贝多罗树叶上的“贝叶经”。（记者王平摄）
本报讯（记者呼延思正）一代高僧、文化伟人玄奘的顶骨或遗骸是否曾被迁葬？陕西的历史准确还是外地的可信？昨日，我省考古、历史、文物、宗教等方面的专家学者进行了一次学术辨析讨论，从澄清历史事实的角度出发，得出“玄奘遗骨至今仍存兴教寺中”的结论。
针对目前社会上流传的由于历史上黄巢起义军“发塔”以致“玄奘顶骨、遗骸”被迁葬的说法，省考古所石兴邦、社科院陈景富、陕师大马迟等10多位专家学者根据大量史料和佛教文献记载以及考古学证明，对“黄巢发塔”的真伪进行了充分的论证，一致认为：自公元669年后，葬于长安兴教寺的玄奘法师之墓塔从未有记载被发掘过。从唐宋元明清至民国，历代对寺院重修的记载甚多，但寺塔始终完好保存着，有关被发掘破坏的记载绝无一字。
至于玄奘墓塔被发掘的记载仅出自南京方面，即其1942年出土的宋代石函铭文及《建康志》、《金陵志》各一次，而每次记载所获得“玄奘顶骨”的地点均各不相同，记述粗略混乱，其所获得“顶骨”之事又发生在黄巢起义之后140余年，无论正史、野史及陕西的方志、杂记都无记载可佐证，甚至无传说口碑为凭，因而石函铭文记载不足为信。其次，黄巢起义军从未殃及兴教寺，更无“发塔”举动，义军在长安期间与佛教界及僧众相处甚好，也不缺钱用，毫无理由去破坏寺塔。
历代兴教寺重修及《游城南记》等记载说明，在此期间兴教寺未遭毁坏，寺塔完整。尤其是北宋政和五年的重修，增建圆测、窥基两舍利塔于玄奘塔两侧，都有力地证明了玄奘墓塔完好、其遗骸仍瘗藏在兴教寺内。同时，史学研究应当把宗教信仰与历史事实区分开，僧人可政传得“顶骨”应属宗教性说法，不应当做史实看待。因而兴教寺玄奘遗骨安葬地是历史定论，“发塔”等奇谈怪论是以讹传讹，不能成立。
又讯（记者王平）兴教寺内珍藏的“贝叶经”相传是唐代高僧玄奘赴印度取回的真经，经文用古巴利文刻写在印度当地的贝多罗树叶上，目前在我国存藏极少，具有极其珍贵的文物、文化研究价值，我省文物部门采用高科技手段将经文保存在抽成真空匣盒内。据兴教寺僧人介绍，由于无人认识巴利文，对此经文的破译和研究受到影响。目前急需懂巴利文的人士来解这个迷。
|
