孟广林

　　在10月24—26日由中国人民大学历史学系、中国世界中世纪史学会、中国人民大学清史研究所在京联合举办的“中西历史比较研究学术论坛”上，传递出这样一个信息：用比较研究的新视野去考量中西历史现象已成为目前我国史学界推崇的一条学术路径。从论坛收到的50多篇论文和会议讨论看，我国的中西历史比较研究正呈现出不断拓展与深化的可喜态势。

　　中西历史比较的学术价值及其理论、方法是这次论坛的热点问题。有学者指出，随着中国现代化的推进和对世界影响力的增大，越来越多的西方人和中国人都希望了解和理解对方的历史文化。中西历史比较正好能满足这一日益增长的精神需求。一些学者认为，通过历史比较去解释中西社会发展的不平衡特别是封建时代后期中国逐渐落后于西方的原因，为中国的现代化建设提供历史借鉴很有必要。为此，历史研究必须突破地区、国家与民族的界限，用比较的视野去审视和研判中西历史现象，在注重实证与分析的同时，将微观比较与宏观比较有机整合起来。

　　经济社会史的比较在论坛上也颇有特色。由于借鉴了西方最新成果，有关比较突破了以往“纯”经济样式对观的模式，将比较视野投射到广阔的社会领域，将之与政治、文化等因素结合起来考察，由此深化了对中西历史进程与原因的理解。例如有的学者在空间类型、城市化水平及特点、相关法制环境三个方面对中西传统市场进行比较，有力揭示了中西传统社会的类似与差异。有的学者在深入比较后指出，原始权利是原始积累的重要保障，原始积累是物质积累同时也是精神积累的历史，个体权利发展的历史。个人权利享有的大小与经济社会变动发展的关系，决定了西欧与中国在中世纪晚期不同的演进趋势。

　　政治史比较也为与会者所重视。有的学者通过比较，认为西方学者将封建主义看作是“政府形态”的观点值得推敲，因为西欧盛行的实际上是易于解体的“军事封建主义”，而中国古代延续的则是较牢固的“政治封建主义”。有的学者在比较中西封建君主统治时认为，中西封建君权在运作过程中不断突破各种传统与规则的限制，体现的是“唯君是尊”，“唯君是从”的“人治”特征，西方学者夸大中古西欧“王在法下”的“法治”传统是失之偏颇的。

　　思想文化史比较在论坛上同样新意迭出。有的学者在深入比较后认为，古代中国和希腊的理性发展道路是不同的，在希腊是“逻辑理性”占据主导，在中国则是“历史理性”占据主导。这两种不同的理性结构深刻地影响了中西两方的思维模式。有的学者论述了中西军事思想史比较的学术价值，同时也指出必须注意研究对象的可比性。

　　这次论坛显示，通过多年的开拓进取，我国史学界的中西历史比较视野正以其较为深邃与宽阔的洞察力而扬升至新的学术平台。稿件来源：光明日报（来源：光明日报）