茅盾文学奖非议多 | |
---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年12月03日13:30 外滩画报 | |
北京评委占绝对多数 评审过程不够透明 外滩记者 海岚 王海巍(实习)/报道 近日,第六届茅盾文学奖155部推荐作品的审读工作结束后,新浪网读书频道独家披露了23部入围作品名单。茅盾文学奖是中国作家协会主办的全国性最高荣誉的文学奖项之一。 遗憾与冷淡 莫言的《檀香刑》以全票入围,而他却向记者表示:“每届都存在这些问题,没有什么新意。 军旅作家阎连科本次已经连续第二届入围,他说:“每次茅盾文学奖评奖我感觉都会有遗憾,现在虽然有所改革,但没有太多实质性的影响,至少不会影响到评奖方针。” 在他看来问题主要在三方面:评委的构成,领导意见会影响到评委,评委对艺术作品的评判。 作家叶永烈说:“从实际的评审来说,评审过程不够透明。据我所知,入围评奖的时候还会考虑一些额外因素,比如是否有少数民族的作品,长篇小说题材的平衡,或是男女平衡等。” 同质疑声音相对应的则是作家们普遍态度冷淡,莫言的《檀香刑》以全票入围,而他却向记者表示:“每届都存在这些问题,没有什么新意。” 阎连科说:“得知我的作品入围,没有什么特别的感受,因为上一届这部作品也入围了,感觉可有可无。” 其他一些未入围的作家则干脆表示自己不关心这件事,或是不愿意谈及这个奖项,表示不感兴趣。 评委的组成结构 京外评委仅占1/3还是太少了,北京评委居多难免就代表了北京评论界的趣味。 质疑主要针对评委会的评委全部来自北京,大多数评委年龄老化,有些评委已经远离文学创作,评委的产生不民主等等。 华东师范大学中文系教授杨扬参与了本届初审,据他透露:“评委的选举主要是由电脑随机抽取,他们把全国知名的一些评论家等纳入数据库,按照京外不少于1/3的比例抽取,保证每个大的地理区域都有一个评委,45岁以上和以下的各占一半左右。” 杨扬认为还应该进一步改进评委的结构,范围应更广一点,“我觉得京外评委仅占1/3还是太少了。” 评奖过程中,依然不可避免地存在地域差异,他举例说:“比如潘婧的《抒情年华》,在今年的第六届上海中长篇小说奖上被评为一等奖,此前一等奖已经空缺了好几年,但最终没有一部上海的作品入围。北京评委居多难免就代表了北京评论界的趣味。” 《萌芽》主编赵长天认为:“评委是有眼光的,有水准的,但有很大的个人性,只能从评委的组成结构上来解决,如轮换制,京外评委。” 权威与公正 不论是评委的产生构成还是评审的程序标准,都涉及到公正性,但正如赵长天所说“很难有绝对公正的评论”。 在杨扬看来现行的评审程序还是明显存在不足:“评审的结果是有限度的,因为是由作协和出版社推荐的,二渠道的作品几乎没有,并不能代表四年来所有的作品。” 对于是不是以加入读者参与来增强文学奖项的公正性,杨扬认为文学奖不是读者读书奖。评委虽然也有个人性,但是评委一般是比较有影响力的对当代文学情况比较熟知,他们评价的客观性比普通读者要强。 从评选的思想艺术标准来说,杨扬说:“今年的茅盾文学奖在我看来与往年的相比,主旋律作品淡化了,公认的艺术成就比较高的都收入了,比如莫言等前四名的作品,还有不少年轻作家的作品入选,如李洱、麦家等。” 杨扬说:“一个作品得奖有很多的偶然因素,前几届得奖的如陈忠实的《白鹿原》、王安忆的《长恨歌》,确实是很好的作品,文学奖只能把这些有影响的作品凸现出来,而另外一些评出来的不太有影响的作品,大家确实也不再太关注了。” 文学作品的价值是否需要奖项来证明?赵长天说:“好的作品的评价是一个复杂的问题,没有固定的评价程序和标准。时间是最好的证明。” 民间奖项 当代中国的文学奖不是太多了,而是太少了。赵长天说:“民间的,官方的,每一个奖都是有局限的,而综合起来它的局限性就小了。” 茅盾文学奖之外,国内另有一些非官方的奖项,比如由《南方都市报》打造的中国奖金最高文学奖“华语文学传媒大奖”,北京“鼎钧”文学奖等。 阎连科认为,民间奖项若能坚持下去,将对茅盾文学奖的权威性形成冲击。 “华语文学传媒大奖”评委会秘书长谢有顺说:“我们的目标决不是为了取代其他的文学奖——当代中国的文学奖不是太多了,而是太少了,太单一了。” 同茅盾文学奖不同,华语文学传媒大奖采取了记名投票的方式。谢有顺说:“面对文学,你要尽可能地让它自由——让各种文学精神和艺术探索都被关注和重视;面对评委,你要尽可能地给予限制——实行公开讨论、国家公证员监督、记名投票制等,就是为了限制评委们的大意和徇私。” 然而,民间奖项由出资人策划,也会受到商业利益的影响,杨扬:“如果要公正,就必须有有效的舆论监督,排除书商出版商利益成分。” 无论是哪一个奖项,利益、人情和思想压迫,都会最终伤害评奖的公正性;无论哪个大奖本身的权威、公正、影响力,最终还是要靠评选结果来让人信服的。 声明:《外滩画报》授权新浪网独家报道 | |