据12月3日《江南时报》报道：“南京市有关部门日前召开的公布新拆迁办法的新闻发布会，竟然没有通知包括《现代快报》和《江南时报》在内的三家省级媒体。事后证实，这一疏漏绝非无意，而是有意为之。”

　　新闻发言人和新闻发布会制度作为政府施政的一种重要方式，承担着政府部门政务公开的职能，有利于推动政府政务信息的公开、透明。然而南京市有关部门的做法，使笔者对新闻发言人制度的发展前景产生了一丝担忧。

　　媒体负有挖掘新闻、向公众传递信息的职责，在媒体采集新闻的过程中，政府部门是其重要的信息来源。在媒体与政府部门的互动过程中，新闻得以源源不断地反馈给公众。

　　然而，政府部门总是愿意发布一些较为正面的施政信息，而媒体记者除了对政府施政方针的关心外，他们还要关注一些与民生有关的负面新闻。长期以来，少数政府部门对记者相当头疼，在这样的情形下，记者采访成为一项艰难的工作，从这个意义上讲，新闻发言人和新闻发布会制度成了记者们一个重要的新闻获得渠道。

　　南京市最近出台的《关于进一步加强和完善政府系统新闻发布会和新闻发言人制度的通知》明确规定：“未经授权任何人不得以单位名义和公职身份擅自发布政务信息，对违规发布信息、造成不良影响的单位和个人，通报批评，情节严重的给予行政处分。”面对这样的所谓规定，可以想象，一旦发生了突发性的负面新闻，任何具有公职的公务人员都可以理直气壮地告诉记者：“我无权发布信息，有事请找发言人。”

　　找到发言人就能了解真相了么？《通知》写得很明确：“对社会公众关注的热点问题或新闻媒体报道的敏感话题，需由市政府新闻发言人出面进行舆论引导或事实澄清的，由市委宣传部提出意见，审批把关或根据市主要领导批示进行。”我想，离开了基本的新闻事实，仅仅是对舆论进行简单的“引导”恐怕不能给公众带来需要的信息，因为《通知》并没有明确，这种“舆论引导”由谁来监督其公正性。一旦新闻发言人制度成为某些政府部门用来“捂事”的盖子，那新闻发言人制度就背离了其设立的初衷。

　　这样看来，“封杀不听话媒体”事件之所以发生，其根源在于新闻发言人制度设定中的一些不合理因素：一方面有关部门通过该制度阻断了媒体通过其他渠道获知信息的权利，另一方面相关部门又通过不邀请部分媒体参加新闻发布会的方式，进一步封杀了媒体的知情权。很明显，这种做法是对新闻发言人制度的歪曲。