作者： 王希忠来源：

　　新闻主体：最高人民法院近日公布十项制度，切实防止产生新的超期羁押，其中明确要求，第二审人民法院经过审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的案件，只能裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判一次，严格禁止多次发回重审。

　　最高人民法院院长肖扬曾将现行司法制度弊端概括为“三化”，即司法权力地方化、审判活动行政化、法官职业大众化。审判活动行政化问题有望通过高法的最新通知得到解决。

　　最高人民法院副院长沈德咏对此表示，这是对目前法院普遍存在的司法行政化倾向予以纠正。通知要求，人民法院审理刑事案件，应当依照刑事诉讼法的规定独立审判，坚持两审终审制。除了适用法律疑难案件以外，不得向上级人民法院请示。要规范以至逐步取消内部请示的做法。

　　司法行政化或审判活动行政化意味着什么呢？首先，从法院内部来讲，也像官场一样等级森严，院长、副院长、庭长，官越大，越权威。从上下级法院之间来讲，下级法院俨然将上级法院当成行政领导，遇到稍疑难的案件就进行请示，审判结果也是严格按上级的批示。这样的做法与司法独立的理念相违背。法官应该是一个严格中立的裁判者的角色，而要保持中立，就必须以独立为前提。当然，审判独立也不是说法官就可以为所欲为，我们可以设立一些相应制度进行规范，司法审判设立二审制，也是保证当事人在必要的情况下能得到司法救济。

　　其次，对公民来讲，审判活动行政化可能会导致司法救济得不到实现。一个人在不服一审判决而上诉时，很可能遇上这种情况：这个案件在审判之前，法院已经向上级法院汇报过了。这样的话，上诉法院就难以作出与一审法院不同的判决，那么维持原判也就在常理之中了。如果只是上下级法院之间顾及面子而维持错误的原判，当事人的利益就要受到侵害了。

　　很明显，在审判活动行政化之下，司法得不到独立，法律的权威也受到侵害。高法取消内部请示的做法是恢复司法独立性的重要决策，也是我国法制进步的重要体现。