今年10月中旬，江苏省在徐州沛县和常州金坛两地，“公推公选”县（市）长推荐人。这种“公推公选”县（市）级行政一把手的方式，在全国尚属首次，连月来成为全国关注的焦点。

　　经过一番公开角逐，国内首位“公推公选”候任县长于11月下旬在徐州沛县产生。

　　事实上，早在今年6月份，在“推进干部制度改革，扩大民主，强化竞争”的旗帜号召下，一场席卷江苏大地的“公推公选”风潮已徐徐拉开帷幕：

　　6月下旬，江苏宿豫县在该省率先提出试行乡镇党政正职“公推竞选”工作，有11个乡镇的镇长33名竞选人进行了答辩和代表选举；

　　半个月后，更高级别职位（区长正职）的公开角逐又在淮安市清河区和淮阴区展开；

　　事隔不到4个月，10月份，公推公选范围又扩大到江苏金坛市、沛县和南京白下雨花两区，“公推公选”级别再上一层楼。

　　正如徐州当地一位政治分析人士所说，这种“公推公选”的形式及其具体操作过程，无疑还有需待完善之处，但它的正面意义不容抹杀，这是中国官员选拔制度从“伯乐相马”到“赛场选马”的转变，是中国官员选拔制度的一次变法、一个新模式，也是建设地方政治文明的重要步骤。

　　两轮民主推荐

　　10月21日上午9点多，刚处理完手头的工作，孟铁林就拿着准备好的毕业证书、学位证书和2寸彩照赶往徐州市中山饭店报名，这是徐州市开展“公推公选沛县县长”的第一天。从这天起，这位39岁的徐州市政府副秘书长，开始公开角逐沛县县长。

　　“8点半才开始报名，我以为我是第一个去的，没想到落后了！”12月1日下午，在徐州市政府大院里，孟铁林回忆起当时报名的场景，开怀大笑起来。他记得，那个抢先的人是徐州市一个区的宣传部长。

　　在规定的两天时限内，来中山饭店报名的徐州市干部共有70人。一位报名者告诉记者，由于江苏省委组织部和徐州市委为报名者设定了门槛，“要不然报名的人会更多”。

　　这70名干部具有这样的共同点：学历高———大学本科以上；年纪轻———45岁以下；经验足———市级机关、市辖各县（市）区及市委管理领导班子的企事业单位的正副职，副职一般都任职2年以上，部分还有一定的县、乡工作经历。

　　早在报名前两个月，徐州市府大院里，有关“公推公选沛县县长推荐人选”的话题就流传在大街小巷。徐州市政府一位官员说：“那时候，沛县县长刚好出现了空缺，省里就有意向搞‘公推公选’，大家都很关心这件事，经常议论。”

　　据了解，过了第一道门槛的70位干部，在报名后的一周内，又面对了两次考验———两轮民主推荐。

　　10月24日上午，徐州市辖县（市）区四套班子成员，市委各部委办、市各委办局、公司、直属单位正、副县处职领导，即754名全市副处级以上领导全部被召集起来，每人在一张民主推荐表上，划上6个人的名字。经过计票，得票最多的前12位得以过关。

　　3天后，这12位胜出者，又被刷下去一半。这次的评判者为，徐州市在职副市级以上领导干部约30人。至此，被认为是“公推公选”工作的上半场“公推”宣告结束。

　　“‘公推’就是‘层层缩小包围圈’！”徐州市委组织部一位负责人这样形容在一周内进行的两轮民主推荐，“进入这个包围圈的干部，应该说，都已经经过了考验。”

　　“公选”各显神通

　　相比前两轮默默旁观的“公推”，对仍坚持在“包围圈”内的6名干部而言，紧随而来的“公选”，显然更富挑战性。

　　“70选12，是副处级以上干部的‘权力’；12选6，是副市级以上干部的‘权力’；6进3，就是我们自己的‘权力’了，靠的是各自的本事。”12月1日上午，进入6人包围圈、现任徐州市政府副秘书长冯其谱在接受记者采访时这样形容“公选”。

　　冯其谱之所以将“公选”认为是“自己的‘权力’”，是由“公选”的内容———撰写调研报告、演讲答辩及民意测验决定，这主要取决于答辩者的临场表现和综合素质。

　　“答辩者必须各显‘神通’。”一位在答辩现场的代表说。

　　据冯其谱介绍，10月29日一早，他刚结束谈判就接到市委组织部的通知，让他于11月2日去沛县报道，参加调研，其他5名初步推荐人也在其中。

　　11月3日至5日，6名初步推荐人参加了3个由沛县当地经济、科教文卫等部门负责人介绍沛县情况的座谈会，并进行了1天的独立调研。

　　11月6日，他们被带进“考场”，在8小时内，完成一篇题为“发挥沛县比较优势，加快富民强县进程”的命题调研报告。

　　隔日，面对123名民意测验人员和七八名评委，6名初步推荐人发表了以“如何开拓沛县经济发展新局面”为题的竞职演说，并就评委的3个必答题和与会人员随机提出的2个问题进行现场答辩。

　　作为民意测验的一员，徐州市委政研室主任苗成斌那天正好在场。12月2日下午，他向记者描述了当天的场景：徐州市云泉山庄的会议厅内气氛严肃，灯光和目光都聚焦于台上的答辩者，台下第一排坐着评委，后面就是民意测验人员，人手拿着纸笔对答辩者的表现进行记录。选手按抽签顺序上场，必答题被一道道打到投影仪上，每有精彩之处，台下就响起热烈的掌声……

　　“有些回答，还是很有水平的。”苗成斌说，答辩结束后，民意测验人员根据各位答辩者的现场表现，将其排出名次。

　　调研报告、演讲答辩和民意测验的成绩以3：3：4的比例，被综合汇总。根据排名前后，省委组织部对前3名进行差额考察，其中2名被提为候选推荐人，交由市委全委会进行现场票决，确定孟铁林为最后的候选人推荐人选并报省委组织部审批。

　　至此，经由“公推公选”的沛县县长候选推荐人得以产生。这是国内采用“公推公选”方式选出的最高级别的干部候选推荐人。

　　“公推公选”的公平保障

　　“显然，这种干部选拔的方式更民主、更公平，而且更科学了。”辛玉祥的这一说法，得到徐州市干部的普遍认同。

　　辛还认为，与经由市委常委会讨论确定县长候选人的传统做法相比，能够影响此次“公推公选”结果的人，无论从数量上还是组成上都更丰富了。

　　徐州市委组织部有关负责人说，“公推”中的两轮民主推荐以及“公选”中的评委打分和民意测验都表现了较以往更大的基层民主，而最后的全委会票决则表现了更大的决策层民主。

　　该负责人解释说，按照传统的做法，首轮民主推荐和民意测验的参与者———徐州754名副处级以上干部以及123名沛县当地、外县和市直单位的有关负责人在以往都只是局外人；而此次在决策中起作用的市委全委会约30名成员，除了其中的十几名常委外，在以往也都是旁观者。

　　“以往提拔干部，存在‘由少数人选人、在少数人中选人’的弊端，而这次，是‘多数人选人、在多数人中选人’。”徐州市政府一位处级干部评价说，“划票的人多了，单个人的影响力降低，就更公平了。”

　　苗成斌则将“公推公选”的公平性归结为四个一：统一的起跑线，统一的竞赛规则，统一的合理命题和统一的公正裁判。“只要符合公告条件的干部都可以参加，大家都面对同样的题目，同样的计分方法，有同样的量化标准和同样的裁判，谁行就谁上。”

　　“公推按票数，公选按得分。”徐州市委组织部有关负责人说，“这是硬碰硬的较量。”

　　据了解，为了将人为因素降到最低，避免人情分的出现，此次“公推公选”调研报告和竞职演说的评委，主要来自省级机关和外县市有“县级一把手”经验的领导———省计委、省委组织部领导各一名，江苏其他它县市领导两名，沛县当地领导一名，以及徐州市领导两到三名。

　　为了防止私下疏通，这些评委的具体构成和现场的题目一直保密，而6名参与者到沛县报道后，也被“没收”了一切通讯设备，断绝了与外界的联系。

　　另外，为了防止字迹辨认，6份手写的调研报告，在统一的电脑打印后，才被送到评委面前。

　　同时，为了降低评委打分的偏差，“公选”阶段还特意加入了民意测验的部分。参加民意测验的人员，也来自三个方面。其中沛县地方主要负责人、人大代表、政协委员等约占30%，其他县（市）区负责人约占30%，市直单位主要负责人、人大代表、政协委员等约占40%。

　　由于此次“公推公选”并没有选用笔试的方式，而采用了大量需要灵活运用的题目，尤其是案例分析的运用，被多数人看作科学的命题方式。

　　“这种测试避开了死记硬背，如果没有基层工作的经验，就不可能答出深度和广度，所以更能反映参与者的综合素质和处理棘手问题、驾驭全局的能力，而这些素质恰恰是一位县政府一把手所必须具备的。”冯其谱说。

　　示范效应

　　尽管此次“公推公选沛县县长推荐人选”的工作在徐州还仅是一次尝试，但它的“符号作用”已在潜移默化中展现。

　　在“公选”过程告一段落后，市政府大院里有位小年轻颇有感慨地对苗成斌说：“苗主任，我想我该好好学习了。”

　　有官员这样评价此次“公推公选”的影响：发现了一批人，使用了一批人，储备了一批人，也教育了一批人。无论是参与者还是旁观者，无疑都感到了前所未有的压力。

　　据调查，在江苏各地进行“公推公选”消息传出后，民意和能力的兼备，已成为徐州不少干部努力的方向。一位参与者说：“想坚持到最后，没有群众基础，不行；光当老好人，没能力，也不行。在‘公推公选’方式下，跑官的没法跑了，卖官的没法卖了，而想通过论资排辈升职的熬官者，显然更没了希望。”

　　辛玉祥说，过去，人们对干部任命有意见，其实就是对干部任命中的不正之风有意见，如果能采用有效的方式，将不正之风除去，干群关系会好转，而党委的威信无疑也会提高。

　　徐州市团委副书记唐健说：“很多原没有进入视野的年轻干部，通过‘公选’也进入视野了，一些人的能力得到了展现。”

　　“公推公选”后的反思

　　“堵住了跑官者的路，封住了卖官者的门，破灭了熬官者的梦。”今年11月，江苏省徐州市一位县委书记在接受当地媒体采访时，用了这三句话来形容正在徐州进行的“公推公选沛县县长推荐人”这项创新性工作。

　　“创新不可能尽善尽美，但一些被实践证明为好的做法完全可以形成制度固定下来，不足的地方需要继续完善。”“公推公选”后，徐州市委组织部也开始总结经验，而来自江苏省委组织部的考察组也正在徐州考察“公推公选县长推荐人”。

　　徐州市委组织部有关负责人认为，扩大民主推荐的范围，扩大决策层的民主，变常委会讨论为全委会讨论等做法都可以形成制度固定下来。

　　由于此次“公推公选”历时一个多月，程序较多，牵扯了较多的人力物力，各项开支较大，因而如何简化程序，使“公推公选”更有操作性，也是组织部门正在思考的问题。

　　“有许多地方还可以继续尝试。”唐健说，“报名的条件是不是可以更放开一些？检验处理问题能力的题目是不是可以再增加一些？形式是不是可以多样化一些？……”

　　这位负责人还说，“公推公选”只是用于候选人的选拔，至于这位候选人是否能上任，最终还要看当地人大选举的结果。因而，“公推公选”候选推荐人，与现行的选举制度并无矛盾。

　　同时，一位全国人大专家在接受记者采访时对“公推公选”这一说法提出了质疑。他认为，确切地说，徐州市的做法只能称为干部人事制度的一项改革，而非真正意义上的“公推公选”，因为此次“公推”的参与者多数为领导干部，只是让更多的干部参与到选人和被选中来，而沛县当地人民群众的参与度仍然很低，这种“干部选干部”的形式能否与传统意义上的“公选”等同起来，有待商榷。

　　该专家指出，沛县当地的群众对沛县父母官的人选才最有发言权。（记者严晓媚）

　　新闻链接

　　1、回良玉（国务院副总理、江苏省前省委书记）：

　　南京市积极推进干部人事制度改革，尤其是在干部能上能下方面作出了积极认真的努力，这是抓住关键问题进行的有益探索，符合干部工作不断扩大民主的方向，对各级领导干部牢固树立为民服务意识、切实改进作风、更好实践“三个代表”重要思想，将起到很好的教育、促进和激励作用。

　　2、李源潮（现任江苏省省委书记）：

　　民主是我们党先进性的重要体现。扩大民主，就要落实广大党员和人民群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权，群众会帮助我们避免或减少用人上的失误，帮助我党解决用人上的难题。同时，用什么人，不用什么人，这也是在党内和人民群众中确立一种标准，体现一种政策，树立一种风气，展示一种形象，是赢得广大人民群众信赖和支持的重要途径。

　　“公推公选”是基层干部人事制度的改革和创新，推进了基层民主政治建设，改革和完善了选举制度，应当在更大的范围内推广。

　　3、孟铁林（江苏徐州沛县首位“公推公选”候任县长）：

　　在这个过程中，我经常思考着这样的问题：为什么当官？怎样当好官？怎样当群众满意的官？

　　无论是通过委任制还是‘公推公选’上任的干部，组织上都要加强监督，这样才能保证干部能上能下。提拔是一种激励，同时惩戒其实也是一种激励。

　　“公推公选”是一个了不起的进步，是干部人事制度改革中的重要步骤。（来源：东方早报）