作者：刘以宾

　　据《中国青年报》报道，在银川兴庆区双庄康居工程工地上，来自甘肃省武山县的24岁农民工赵武成，领到了3000多元工资。当天，该工地上的300多名农民工共领到165万元工资。

　　据当地一位副区长说，由于今年银川市康居工程资金紧、工期短、任务量大，截至10月上旬，共拖欠农民工工资约5000万元。为此，区党委、政府多次召开专题会议，决定在12月工程完工时解决所有农民工的拖欠工资问题。区政府积极与银行协商，最后由下属的国有控股有限公司向银行贷款3000万元，于11月2日借给隆湖等7家房地产开发公司用于农民工发放工资，并派专人督查专款专用。

　　在拖欠农民工工资成为“流行病”的今天，兴庆区政府的做法也许会被视作“正面典型”，但笔者认为还是且慢赞扬为好。

　　按常理，“康居工程”是一种政府主导的建设项目，即针对低收入人群、带有福利因素的住房供应。这类项目运作也只能依托市场，因此也须遵循市场规律。据说，眼下建设领域存在的奇怪的债务链为：建设单位拖欠总包单位工程款、总包单位拖欠劳务企业劳务费、劳务企业拖欠农民工工资，而农民工是这条债务链上的最终受害者。如此看来，该区政府在与总承包商签订契约以及履行契约过程中，似乎也存在同样问题。

　　解决工资拖欠，关键是从债务链源头抓起。也就是说，一项建设工程无论是商业性项目还是政府项目，只要它存在资金漏洞或其他可能导致项目不能顺利运作的因素，就不应被批准开工。根据如今债务链特点，如果建设项目审批者容忍了上述因素，就等于从一开始就默许了将对农民工工资形成的严重拖欠。而依照市场规律，所有建设项目都应该经过严格审查，政府项目尤其如此。报道中那位副区长所说的“资金紧、工期短、任务量大”究竟包含着什么？是否意味着政府与承包商的契约中也可以存在不公平因素，或政府方可以“拖欠”应履行的契约义务？

　　而契约一旦生效，政府即不宜再插手项目的具体运作。至于按时发放工资，完全是承包商与施工工人之间的商业契约问题。

　　政府确实有责任保护农民工利益，同时有权力监督开发商，但只能是以市场秩序维护者的身份出现，并依法对所有的农民工利益予以保护，对所有的开发商施以监督。而“区政府积极与银行协商，最后由下属的国有控股有限公司向银行贷款3000万元”以发放拖欠的农民工工资，实际上已超出了政府行为的边界。甚至可以认为，此时的区政府已不再是市场秩序的维护者，而是市场行为的直接参与者。

　　不知道区政府是以怎样的身份和理由与提供贷款的银行进行“积极协商”的，由此联想到过去常有的政府指令银行向发不出工资的困难企业发放“安定团结贷款”的做法。贷款3000万元用以该工程拖欠农民工工资发放的这家银行，想必是不情愿的，因为它明显违反商业信贷原则和商业银行的经营规律。

　　拖欠的“转嫁”也许意味着更长、更复杂的债务链，意味着房地产市场乃至整个市场运作秩序更严重的混乱。

　　相关专题：新浪评论