10月中旬，江苏省在徐州沛县和常州金坛两地，“公推公选”县（市）长推荐人。这种“公推公选”县（市）级行政一把手的方式，在全国尚属首次，成为全国关注的焦点。

　　经过一番公开角逐，国内首位“公推公选”候任县长于11月下旬在徐州沛县产生。

　　事实上，早在今年6月份，江苏宿豫县乡镇党政正职和淮安市清河区和淮阴区区长正职已率先试行“公推竞选”。

　　有政治分析人士认为，“公推公选”是中国官员选拔制度从“伯乐相马”到“赛场选马”的转变，是中国官员选拔制度的一次变法、一个新模式，是建设地方政治文明的重要步骤。

　　“公推”：凸显民意

　　10月21日上午9点多，处理完手头的工作，孟铁林拿着准备好的毕业证书、学位证书和2寸彩照赶往徐州市中山饭店报名，这是徐州市开展“公推公选沛县县长”的第一天。从这天起，这位39岁的徐州市政府副秘书长，开始公开角逐沛县县长。

　　“8点半才开始报名，我以为我是第一个去的，没想到落后了！”12月1日下午，孟铁林笑着回忆起当时报名的场景。

　　在规定的两天时限内，来中山饭店报名的徐州市干部共有70人。

　　这70名干部具有这样的共同点：学历高——大学本科以上；年纪轻——45岁以下；经验足——市级机关、市辖各县（市）区及市委管理领导班子的企事业单位的正副职，副职一般都任职2年以上，部分还有一定的县、乡工作经历。

　　据了解，过了第一道门槛的70位干部，在报名后的一周内，又面对了两次考验——两轮民主推荐。

　　10月24日上午，徐州市辖县（市）区四套班子成员，市委各部委办、市各委办局、公司、直属单位正、副县处职领导，即754名全市副处级以上领导全部被召集起来，每人在一张民主推荐表上，划上6个人的名字。经过计票，得票最多的前12位得以过关。

　　3天后，这12位胜出者，又被刷下去一半。这次的评判者，为徐州市在职副市级以上领导干部约30人。至此，“公推”宣告结束。

　　“公选”：能力的较量

　　相比前两轮默默旁观的“公推”，对仍坚持在“包围圈”内的6名干部而言，紧随而来的“公选”，显然更富挑战性。

　　“70选12，是副处级以上干部的‘权力’；12选6，是副市级以上干部的‘权力’；6进3，就是我们自己的‘权力’了，靠的是各自的本事。”12月1日上午，进入6人包围圈、现任徐州市政府副秘书长冯其谱在接受记者采访时这样形容“公选”。

　　冯其谱之所以将“公选”认为是“自己的‘权力’”，是由“公选”的内容——撰写调研报告、演讲答辩及民意测验决定，这主要取决于答辩者的临场表现和综合素质。

　　11月2日，6名初步推荐人到沛县报到，参加调研。

　　11月3日至5日，6名初步推荐人参加了3个由沛县当地经济、科教文卫等部门负责人介绍沛县情况的座谈会，并进行了1天的独立调研。

　　11月6日，他们被带进“考场”，在8小时内，完成一篇题为“发挥沛县比较优势，加快富民强县进程”的命题调研报告。

　　隔日，面对123名民意测验人员和七八名评委，6名初步推荐人发表了以“如何开拓沛县经济发展新局面”为题的竞职演说，并就评委的3个必答题和与会人员随机提出的2个问题进行现场答辩。

　　作为民意测验的一员，徐州市委政研室主任苗成斌那天正好在场。12月2日下午，他向记者描述了当天的场景：徐州市云泉山庄的会议厅内气氛严肃，台下第一排坐着评委，后面就是民意测验人员，人手拿着纸笔对答辩者的表现进行记录。选手按抽签顺序上场，必答题被一道道打到投影仪上……

　　“有些回答，还是很有水平的。”苗成斌说，答辩结束后，民意测验人员根据各位答辩者的现场表现，将其排出名次。

　　调研报告、演讲答辩和民意测验的成绩以3∶3∶4的比例，被综合汇总。根据排名前后，省委组织部对前3名进行差额考察，其中2名被提为候选推荐人，交由市委全委会进行现场票决，确定孟铁林为最后的候选人推荐人选并报省委组织部审批。

　　至此，经由“公推公选”的沛县县长候选推荐人得以产生。这是国内采用“公推公选”方式选出的最高级别的干部候选推荐人。

　　民主公平的程序保障

　　徐州市委组织部有关负责人说，“公推”中的两轮民主推荐以及“公选”中的评委打分和民意测验都表现了较以往更大的基层民主，而最后的全委会票决则表现了更大的决策层民主。

　　该负责人解释说，按照传统的做法，首轮民主推荐和民意测验的参与者——徐州754名副处级以上干部以及123名沛县当地、外县和市直单位的有关负责人在以往都只是局外人；而此次在决策中起作用的市委全委会约30名成员，除了其中的十几名常委外，在以往也都是旁观者。

　　“以往提拔干部，存在‘由少数人选人、在少数人中选人’的弊端，而这次，是‘多数人选人、在多数人中选人’。”徐州市政府一位处级干部评价说，“划票的人多了，单个人的影响力降低，就更公平了。”

　　“公推按票数，公选按得分。”徐州市委组织部有关负责人说，“这是硬碰硬的较量。”

　　据了解，为了将人为因素降到最低，避免人情分的出现，此次“公推公选”调研报告和竞职演说的评委，主要来自省级机关和外县市有“县级一把手”经验的领导——省计委、省委组织部领导各一名，江苏其他县市领导两名，沛县当地领导一名，以及徐州市领导两到三名。

　　为了防止私下疏通，这些评委的具体构成和现场的题目一直保密，而6名参与者到沛县报到后，也被“没收”了一切通讯设备，断绝了与外界的联系。

　　为了防止字迹辨认，6份手写的调研报告，在统一的电脑打印后，才被送到评委面前。

　　为了降低评委打分的偏差，“公选”阶段还特意加入了民意测验的部分。参加民意测验的人员，也来自三个方面。其中沛县地方主要负责人、人大代表、政协委员等约占30％，其他县（市）区负责人约占30％，市直单位主要负责人、人大代表、政协委员等约占40％。

　　另外，“公推公选”没有选用笔试的方式，而采用了大量需要灵活运用的题目包括案例分析的运用。“这种测试避开了死记硬背，如果没有基层工作的经验，就不可能答出深度和广度，所以更能反映参与者的综合素质和处理棘手问题、驾驭全局的能力。”冯其谱说。

　　“公推公选”的效应

　　尽管此次“公推公选沛县县长推荐人选”的工作在徐州还仅是一次尝试，但它的“符号作用”已在潜移默化中展现。

　　在“公选”过程告一段落后，市政府大院里有位小年轻颇有感慨地对苗成斌说：“苗主任，我想我该好好学习了。”

　　有官员这样评价此次“公推公选”的影响：发现了一批人，使用了一批人，储备了一批人，也教育了一批人。无论是参与者还是旁观者，无疑都感到了前所未有的压力。

　　据调查，在江苏各地进行“公推公选”消息传出后，民意和能力的兼备，已成为徐州不少干部努力的方向。

　　“公推公选”后的反思

　　“堵住了跑官者的路，封住了卖官者的门，破灭了熬官者的梦。”今年11月，江苏省徐州市一位县委书记在接受当地媒体采访时，用了这三句话来形容正在徐州进行的“公推公选沛县县长推荐人”这项创新性工作。

　　“创新不可能尽善尽美，但一些被实践证明为好的做法完全可以形成制度固定下来，不足的地方需要继续完善。”“公推公选”后，徐州市委组织部也开始总结经验，而来自江苏省委组织部的考察组也正在徐州考察“公推公选县长推荐人”。

　　由于此次“公推公选”历时一个多月，程序较多，牵扯了较多的人力物力，各项开支较大，因而如何简化程序，使“公推公选”更有操作性，也是组织部门正在思考的问题。

　　“有许多地方还可以继续尝试。”徐州市团委副书记唐健说，“报名的条件是不是可以更放开一些？检验处理问题能力的题目是不是可以再增加一些？形式是不是可以多样化一些？……”

　　这位负责人还说，“公推公选”只是用于候选人的选拔，至于这位候选人是否能上任，最终还要看当地人大选举的结果。因而，“公推公选”候选推荐人，与现行的选举制度并无矛盾。

　　同时，一位全国人大专家在接受记者采访时对“公推公选”这一说法提出了质疑。他认为，确切地说，徐州市的做法只能称为干部人事制度的一项改革，而非真正意义上的“公推公选”，因为此次“公推”的参与者多数为领导干部，只是让更多的干部参与到选人和被选中来，而沛县当地人民群众的参与度仍然很低，这种“干部选干部”的形式能否与传统意义上的“公选”等同起来，有待商榷。沛县当地的群众对沛县父母官的人选才最有发言权。

　　据《东方早报》