作者： 童大焕来源： 中国青年报

　　据《中国青年报》12月1日报道，湖南省衡山县由县科协牵头、乡镇领导出面保证，以送科技下乡为名向农户推荐生猪“151猛长精”饲料，全县150个村落2000多户农民饲养的生猪因为吃了该饲料而气绝身亡。

　　衡山县科协的做法实质是把政府组织、企业行为、行业协会“三合一”，形成了一个“四不像”机构。这样的机构出问题是必然的。

　　谁都知道，“自认名牌”多属于王婆卖瓜的自吹自擂，消费者自然会对如此广告宣传多一分小心。“官认名牌”则不同，人们对其往往深信不疑。“官认名牌”的认证体系，无法根除政府权力过多介入市场的种种弊端，其最终结果，必然使市场的公平竞争体系遭到破坏，也使政府的公信力受到影响，甚至给不法企业和官员留下腐败的空间。政府或“二政府”向消费者直接推荐或者推销产品，与“官认名牌”的危害并无二致。

　　在计划经济年代，我们曾引以为豪的是能够集中力量办大事。而今天的事件再一次证明，这样的力量可以办大事，只不过是大坏事，而不是大好事。我相信，类似的事件绝不仅仅发生在衡山县。因为，一方面，中国的市场化改革仍然没有摆脱权力的阴影；另一方面，公民权利和市场主体乃至法律本身，对行政权力边界的限定和对权力的制约都远远不够。比如，一旦发现政府有关部门或“二政府”向市场推荐某种品牌的产品，同类产品是否有权提出诉讼？另外，一旦政府或“二政府”推荐的产品造成公民利益或权利受损，政府是否能够当即赔偿？

　　衡山县科协已经向县法院提起诉讼，要向饲料生产商索赔，法院也已受理。这一点没错，但是还有一点应该清楚：民众的损失，应该直接从县科协和相关乡政府那里先获得赔偿！至于县科协和生产商之间的官司，是另两个民事主体之间的关系，不要扯成“法律三角债”。摘编自《中国青年报》12月5日文/童大焕