□吴住/文

　　在江苏试点的“公推公选”县市一把手候选人已经临近尾声，金坛市市长和沛县县长的人选日前已经确定，并已经进入公示阶段。可以预计的是，这两位候选人不日将出任两地的代理行政首长，并在明年年初的人代会上“转正”。

　　最近在徐州采访时，我见到了在竞争沛县县长过程中胜出的孟铁林先生和另一位落选的参与者，并与他们进行了交流。二人虽然胜负有别，却都对自己的表现颇为自信，对最终的结果也都由衷地表示接受。胜利者对结局叫好不足为奇，失败者也表现出类似的姿态还比较少见，故而耐人寻味。

　　我们知道，以往在干部岗位出现空缺时，新的人选大都是上级领导在小范围内酝酿产生的。你说张三挺好，他觉得李四不错，于是最终人选往往是利益平衡的结果，整个程序也不那么透明。由于不透明，结果的公正性就会受到质疑，到头来不但老百姓不满意，干部队伍也口服心不服。

　　江苏这次搞“公推公选”最大的成功之处就在于，事先设定了选拔程序并保证了程序的执行。虽然程序本身并非完全没有可推敲之处，但其严格执行却赢得了参与者对程序的尊重，进而延展到对结果的尊重。

　　但是，“公推公选”的进步仍是局部的和阶段性的，这样说是因为此次尝试中程序的设定和被尊重仅限于党内。沛县县长的产生过程分为产生候选人和人大正式选举两个阶段，徐州几百名副处级以上干部都参与了沛县县长人选的“公推”，即第一阶段的民主参与面扩大了。但第二阶段仍将延续以往“等额选举”的老路，“公推公选”出的县长候选人只有一个。

　　即便如此，“公推公选”的进步意义还是不应被忽视的。今年年初发生在辽宁的那次选举可以作为参照，在抚顺和锦州两地，人代会选举中大面积地出现了党委推荐的一把手人选落马、代表联名推荐的候选人当选的情况。

　　在各级人大代表中，党员的比例一般都不会低于三分之二，如果党员都能够和党组织保持一致，即使所有的非党员代表都反对，上级组织部门推荐的人选落马在理论上也是不可能发生的。但辽宁的组织部门在推荐人选时没有充分发挥党内民主，结果便出现了“党员不听党的话”的局面。经过民主程序的完善和严格执行，类似的事件可望不在金坛市长和沛县县长选举时发生。

　　在走向人民民主的过程中，党内民主是非常重要的尝试和不可或缺的过程，其进步的一面都要相对地去看，而不能绝对地去看。

　　声明：《外滩画报》授权新浪网独家报道