首场监督听证会 13市民激辩3政府部门负责人(组图)

http://www.sina.com.cn 2003年12月10日20:25 新华网

　　治理乱丢乱吐靠重罚还是靠自觉？政府部门处理“牛皮癣”吃力不讨好？如何管住“走鬼”乱摆卖？……全国首场监督听证会———《广州市城市市容和环境卫生管理规定》监督听证会今天上午正式在广州“开锣”，13位普通市民代表和三位行政职能部门负责人作为听证陈述人，在听证人及旁听人面前，就广州的市容环境卫生工作，展开激辩。

　　监督听证会的听证事项

　　政府职能部门对《广州市城市市容和环境卫生管理规定》的执行情况如何?

　　其在城市市容、环卫设施和环境卫生等方面的管理是否到位?

　　对违规行为的处罚是否得力?《规定》在执行过程中存在哪些主要问题?应当采取哪些有针对性的办法和措施?

　　听证程序

　　听证会在程序安排上主要分为两个阶段。第一阶段由各位听证陈述人就听证事项进行陈述；第二阶段由听证陈述人就陈述中意见比较集中的问题进行辩论。听证人、听证陈述人、听证旁听人依照会议的程序按主持人的安排进行发言。

图：监督听证会将公众推向前台。

　　两大难题引发观点碰撞

　　在今天的听证会上，数次出现激烈辩论场面……

　　“牛皮癣”仍然没治住

　　“牛皮癣”问题如专家事前预计，成了陈述人普遍关注的一大焦点。

　　广州市城市管理综台执法支队是处理“牛皮癣”的执法部门，陈述人徐辉生是城管支队的副支队长，他在陈述了一番成绩之后，表示由于执法力量不足、编制有限、欠缺有效的处理手段等原因，对“牛皮癣”及乱丢乱吐等行为难以进行有效处理。

　　有趣的是，他的陈述还没讲完，5分钟的发言时限就到了。即使是政府部门，听证会主持人也按规定“掐断”了他的发言。他只得无奈地笑了一下。

　　广州市工商行政管理局代表人、该局广告管理处副处长周志敏也就配合整治、管理广州市户外广告情况进行了说明。

　　官方的陈述人（正方）大都强调治理成绩，而市民陈述人（反方）则认为存在的问题还“非常严重”。

　　广州奔达补强公司经理孙威力是第一个向“牛皮癣”开炮的陈述人。他直言不讳地说：城市“牛皮癣”解决不了，执法力度不够是重要原因。他是土生土长的广州人，用自己在新加坡留学三年时的所见所闻，很生动地说明了自己的观点。他在新家坡的房东某天接到法院传票，原来他家养了盆花，被有关部门通知了几次说要清理，自己没有理会，结果最后被告上法庭。

　　孙威力说，“牛皮癣”问题的确让有关部门很头痛，举报后查实，被抓的人一说没钱，就没辙了，“其实可以通过媒体让他身败名裂嘛，或是让电信部门关了他的手机、呼机”。

　　广州市勤文智典文化传播有限公司总经理崔伟权也说：“牛皮癣”清除问题，公众看到的效果不明显。

　　他提出一个较新鲜的建议：分化“内部”，奖罚并重。他说，很多张贴“牛皮癣”的人，都是受雇于造假证等行骗的人，他们为的是赚到一点谋生的钱。对于这些人，如果他向有关部门举报，并帮助抓到了幕后人，应重奖而不应处罚，以此手段分化造假证、假招工的“内部阵营”。

　　他说：任何一项法规，完全靠政府部门来执行，是不可思议的。只有充分发动群众的力量，如将罚款的金额全部或大部分奖给举报者，这样治理“牛皮癣”才会有效。

　　广东大同律师事务所律师助理李能贤的观点更让人有耳目一新的感觉。他说，小广告并非一无是处，要一分为二地看，有时有些小广告可以为我们的生活服务，如防漏通渠的小广告等，应给他们一个合法的生存公间。如在大型小区设置公众信息发布栏，并定期清理并进行适当管理，一定程度上可以减少“牛皮癣”。

　　卫生设施布局不合理

　　一个公厕居然建在一个雄伟的“罗马式”广场前，而该广场里面已有48个公厕了！荔湾区东虹电子有限公司营业员唐小萍的发言引来了一阵笑声。

　　公共卫生设施布局等话题由于比较“贴身”，受到了多位陈述人的关注。

　　广州大学法学院讲师刘淑勤说，这几年广州漂亮了不少，市容环境卫生有了显著变化。但一些卫生设施则“差强人意”。按有关规定，在进行城市新建、扩建时要有一个规划，但在实际实施起来，一些应当配套的生活设置却非常严重地滞后，如公厕就严重不足。

　　另外，《规定》明确：新建小区要负责垃圾压缩站配套，行政主管部门要验收，但现实情况却是，政府有关部门没有很好地贯彻。

　　金属果皮箱被盗走没人理会、垃圾堆放无人清理，或是只重治不重防，陈述人说起这些都颇为激动。

　　陈述人李能贤说，由于垃圾收集点设置滞后，一些烂尾楼也成了垃圾堆放点，臭气冲天，没人处理，部分垃圾堆放点其实是市民乱扔垃圾人为形成的，一些市民把垃圾扔到了某个角落，垃圾越堆越多。

　　陈述人赵资亮是广东省建材技校高级讲师，这位退休的高级工程师直言“垃圾处理有问题”，认为目前政府在垃圾处理方面的投入少，科研力量不足，技术水平也不太高。他呼吁政府重视垃圾处理工作，加大财政资金的投入，成立垃圾处理的相关专家组，多培养、引进有关的技术人员，同时制定一些鼓励扶持政策。

　　广州从化市三中教师、广州社情中心调查员潘光勇则痛心地说，自己想成立“流溪河之友”的义务环保社团，在成立时却遭遇了政府部门设置的人为障碍。小学生都知道要讲环保，为什么我们的政府却不着急。

　　农业银行淘金支行职员洪霞的发言则像一篇朗诵词。她声讨了目前环境改善工作“治标没治本”，列举了国内许多城市在环保方面的举措，呼吁广州要“为环卫减负，让环保先行”。上海已开始限用胶袋，而我们这里不能降解的“白色污染”还在继续增多，我们还要等到什么时候？

图：反方潘光勇“发难”。

　　图：正方梁培长作答。

　　最大“看点”———正反两方热辣激辩

　　听证会，读者也许并不陌生，从我国最早的“铁路春运价格听证会”、“民航运输价格听证会”到各省市先后举办的“立法听证会”，不同领域出现的听证制度，历来都是媒体关注的焦点。

　　但就法规的实施情况进行听证，在国内还没有任何一个城市举行过。可以说本次监督听证会开创了先河。俗话说：内行看门道，外行看热闹。对于普通的老百姓来说，本次听证会，能看出什么“门道”来呢？又有哪些“看点”呢？

　　据介绍，最大的“看点”就在于听证辩论这一环节。由于本次听证会的性质，听证陈述人实际上分成“两大阵营”：一是作为被监督者的政府代表（正方），一是作为监督者的市民或社会组织代表（反方），这两方陈述人可以从不同角度就听证问题，面对面地展开唇枪舌剑式的对辩。市民代表之间如观点不同也可以各抒己见。

　　市人大希望，这种具有抗辩性质的辩论，能使政府了解市民的意见，进一步改进工作；另一方面能使市民理解政府，通过给政府出谋划策，参与城市的政治生活，共同为广州的发展出力。

　　与立法听证同中有异市民可与政府论战

　　监督听证会到底“听”些什么？又“证”些什么呢？它与立法听证会有些什么不同？

　　据广州市人大常委会法工委介绍，监督听证是立法听证的延伸和补充。两者都是公开征询民意的会议。相同点有二：一是形式相同，都是公开报名并遴选不同观点的陈述人到会公开陈述，都有辩论阶段；二是根本目的相同，都是为了听取民意、发展民主。

　　不过，监督听证会和立法听证会也有区别：首先，听证的时间不同。监督听证是在法律或者法规公布实行之后，对行政机关实施法律或者法规的情况进行听证；而立法听证是在法律或者法规通过之前听证。说通俗点，监督听证会，“听”的是法律法规执行得如何，“证”的是实施法律法规的人怎样才能做得更好。

　　其次，听证的直接目的不同。监督听证是为了听取公众对法律或者法规的执行情况、行政机关的执法效果的意见，以保证行政机关遵照立法意图实施法律或者法规。同时，也从听证会上了解到公众对法律或者法规是否需要作进一步修改完善的意见；立法听证则是为了听取公众对法规草案是否符合实际情况、是否符合公众利益的意见。

　　此外，参加听证的陈述人有所不同。参加监督听证的陈述人既有监督者，即市民及社会组织的代表，也有被监督者，即行政的代表。市民与执法部门代表是平等的陈述人，市民可以与政府“辩论”，而且允许观点“对对碰”；而参加立法听证的陈述人主要是市民及社会组织的代表。

　　既听也证不走形式　专设书记员做现场笔录

　　听证会最终会不会“雷声大、雨点小”呢？

　　以往外地曾经试过，兴师动众搞一场听证会，最后还是没有吸收多少听证陈述人的意见，等于“听而不证，听了白听”。据介绍，为避免出现“听而不证”的局面，本次会议不但全程现场直播，还专设了书记员作现场笔录，完整记录听证内容。

　　最重要的在于，会后有关部门将“原汁原味”地把陈述人意见整理成听证报告，提交常委会审议，之后将形成常委会的审议意见。常委会还可能针对听证过程发现的问题作出相关决议，向政府发出监督意见书，提出整改要求、期限等，这将产生直接监督的法律效果。

　　如果是涉及到法规本身的，人大法委可能将视听证陈述人的意见，启动法规修订程序，向常委会提出修改法规的议案。

　　监督听证是一次突破：监督主体走向前台

　　广州市人大常委会法工委主任李力接受记者采访时表示，一直以来地方人大行使监督职能的途径主要是听取政府报告，对一些政府部门或官员进行评议，大会期间询问和质询，闭会期间执法检查，包括实际中十分鲜见的特定问题调查权。但是，所有这些监督主体都仅限于人大常委会成员和人大代表。

　　目前地方人大在行使监督职能时遇到困惑，就是如何使监督形式有所突破、使权力机关的监督和公众的监督有机结合起来。

　　如执法检查，虽然一再强调要深入基层，甚至提出明查暗访，但很多时候都是听取政府部门汇报，由政府领着下去视察，这样能检查到多少真实的东西？

　　而监督听证会就是一次突破，将监督主体———公众，推向了台前，让公众第一次能够直接、公开地对政府的执法状况发表意见，意义深远。据悉，这种形式的监督听证会，以后还会再举办。

　　环卫话题易于操作，因而选作听证会的具体内容

　　《广州市城市市容和环境卫生管理规定》于1995年9月1日由广州市第十届人民代表大会常务委员会通过，1996年7月1日起施行。1997年底经过修改，重新公布实施。为了解《规定》的实施情况，监督政府部门的执法工作，完善地方性法规，市十二届人大常委会第十次主任会议决定举行监督听证会。

　　为何首次监督听证会的具体内容会选择《广州市城市市容和环境卫生管理规定》？

　　据介绍，监督听证的目的在于了解法规的实施情况，同时收集法规是否需要修改的信息，用来听证的法规应当是普通市民通过直观、凭借常识就能对政府管理和政府执法情况进行评说的法规。

　　在选择什么法规时，有关部门作了考虑，认为若选择专业性较强、需要有专业标准作为评判依据的，普通市民参与听证会有一定的困难。而环境卫生与市民贴身，市容环境搞得怎么样，不靠吹，不靠捧，老百姓一看即知。加上由于“非典”的出现，越来越多的市民更加关注城市环境卫生和生活质量，广州市又正在争创国家卫生城市，在这一阶段选择这一法规公开听取公众意见具有一定的时效意义。

　　据了解，在确定监督听证法规前，市人大常委会还专门对《规定》执行情况进行调研，发现了一些问题。如环境卫生设施配备不足，有些新建住宅小区没按规定建垃圾压缩站，公厕数量不但没有增加反而逐渐减少；乱搭建、乱拉挂、乱张贴、乱摆卖、乱停放和乱堆挖在一些地方比较突出；执法部门忽视了对乱倒乱丢乱吐行为的处罚；收取卫生清洁费、垃圾处理费难，卫生清洁费交费率约50％～80％，垃圾处理费交费率只有30％。

　　听证陈述人包括单位组织的代表人名单姓名职务

　　梁培长　广州市市容环卫局副局长（代表人）

　　徐辉生　广州市城市管理综合执法支队副支队长（代表人）

　　周志敏　广州市工商行政管理局广告管理处副处长（代表人）

　　孙威力　广州奔达补强公司经理

　　刘淑勤　广州大学法学院讲师

　　崔伟权　广州市勤文智典文化传播有限公司总经理

　　马利霞　广东省环境保护基金会行政人事部主任（代表人）

　　赵资亮　广东省建材技校高级讲师、高级工程师

　　冯白茹　广东药学院学生

　　赵小吕　待业

　　唐小萍　荔湾区东虹电子有限公司营业员

　　李能贤　广东大同律师事务所律师助理

　　刘积娟　广州市特一房产公司职员

　　梁健朝　广州市花园酒店职员

　　洪霞　农业银行淘金支行职员

　　潘光勇　广州从化市从化三中教师、广州社情中心调查员

　　说明：前三人为听证陈述人中的正方；后13人为听证陈述人中的反方（文/本报记者　曾璇/通讯员　仁达/实习生　邓活生　图/本报记者　朱文海）（来源：羊城晚报）