假设，延安路高架同一方向出现了3个名叫“江苏路”的下匝道，有关部门却要求路人自己去识别谁是正宗，而唯一的识别标准是路边一个小图标……对于这个不可能发生的假设，任何人都会加上一个定语：荒唐。

　　很不幸，类似荒唐事真发生了，发生在某银行的网络通道上———有人注册与该银行网站名称极其相似的网络实名，一旦用户登陆这个假银行并输入账户和密码，个人信息立即被窃取……而有关方面竟然要求用户自己去识别真假，提供的唯一识别标记，是画在网页右下方的一把“小金锁”。

　　相信，提供这把“小金锁”是出于善意，至少给广大银行卡用户提了个醒。但，对付那些假冒银行网站，“小金锁”真算得上是一条良策？谁都知道，3个“江苏路”之于路人是难题，让人寻找小图标仍是难题———高速行驶中，能绝对保证每个人都看得清标志？彻底解决这些难题，唯一途径就是取缔假冒的下匝道。而今，有关银行为什么不想办法取缔那些假冒网站呢？比如，中国工商银行有自己的网站，但今天他注册一个“工行”，明天它注册一个“牡丹卡”，明摆着是心怀叵测，当然要坚决打击，就像对付假钞，即使未使用，一经发现也要没收。

　　“小金锁”难以让人放心，因为其实质是将银行电子商务的安全完全依赖于银行卡用户的细心。保护网站不受侵犯，原本就是银行的职责，但，在没出事之前为什么没人提醒用户提防假冒网站？这，大概需要有关单位用自己的服务意识来作答了。

　　（相关报道见今日A16版） 作者：晨报评论主笔李恭震