“天山福园”案法院裁定是传销(图)

http://www.sina.com.cn 2003年12月11日08:24 华商晨报

塔位购买者：“我不服，我要上诉”本报记者　詹明雷　摄　　对塔位购买者驳回原告起诉法院一审被告被定性传销对“天山福园” 上诉服判上诉服判工商部门二审二审改判发回重审维持原判市场受影响，无异灭顶之灾改判发回重审维持原判不受理受理 …… 行政诉讼败诉胜诉败诉胜诉败诉胜诉败诉胜诉 …… 案情下一步进展可能出现的流程

　　晨报讯（记者　经淼）本报曾予以关注的“150名消费者状告天山福园案件”昨日有了初步结果，东陵区法院的裁定结果却无法令消费者或“天山福园”任何一方满意。

　　“驳回原告的起诉。”昨日拿到裁定书的张振荣女士等150名塔位购买者没想到，一审裁定竟是这样。一审裁定：这是传销

　　沈阳市东陵区人民法院一审认为，“原、被告的经营行为名为买卖，实为传销骨灰存放塔位。违反了国家工商行政管理局《关于严厉打击传销和变相传销等非法经营活动的意见的通知》和《沈阳市查处传销和变相传销办法》，明显超出了民事法律调整范畴。”且1996年9月沈阳市工商部门曾对此行为作出了处罚决定，据此，“原告的诉讼请求不属于民事案件受理范围，应由有关行政管理部门处理……裁定：驳回原告的起诉。”150名塔位购买者：上诉

　　摆在150名购买者面前的选择，只有两个：一是服判，拿着一审裁定去找工商部门；二是不服，上诉。这都让众多塔位购买者无所适从。

　　塔位购买者的两位代理律师辽宁长风律师事务所的杜晋安、曹新京12月10日表示，150名当事人已经明确表示上诉。他们将提出“撤销一审错误裁定”、“责令一审法院对本案进行实体判决”的上诉请求。

　　两位律师表示，一审裁定书认定的事实错误，歪曲证据，主观制造了被上诉人传销的假象。一审裁定书以1996年被告非法传销被工商局查处，进而推定本案是传销完全错误。一审裁定书的制作违反审判纪律，因为在本案立案时沈阳市中级人民法院书面批复：“双方因履行合同发生纠纷而提出的民事诉讼，法院应当受理。”“天山福园”不服判：上诉

　　昨日下午，“天山福园”的代理律师刘钧针对东陵区法院的一审裁定表示，裁定驳回了原告的上诉，表面上对“天山福园”有利，但实际不然。“传销”这个不正确的定性给天山福园带来了极大损害，不上诉对“天山福园”的影响极其不好。

　　另外，“是否传销”只能由工商部门作出，一审法院不能以审判权代替行政权。据“天山福园”所知，沈阳的工商行政部门并不认为“天山福园”符合传销标准中的任何一条……

　　刘钧律师同时表示，“天山福园”将在150起案件中选择2起有典型性的案件进行上诉。

　　新闻背景

　　1995年初成立的“天山福园”以对外销售骨灰存放塔位为主要业务。2000年以来，陆续有近两万名购买者与“天山福园”签订买卖合同。2001年11月，一些购买者认为“天山福园”存在着违规经营，要求与其解除合同未果。2003年11月3日，“150名购买者诉天山福园”一案在东陵区人民法院一审开庭。