本报昨日报道，12月7日《北京市轨道交通运营安全管理办法（送审稿）》开始在“首都之窗”网站上征求市民意见。其中第20条规定禁止在车站出入口、车站和列车内乞讨、卖艺、吸烟、躺卧、擅自销售物品，该条款引发了争议。

　　从原理上来说，法律必须是对它效力范围内的所有人都有普遍约束力的，所以不可能为了大部分人的利益，而强制牺牲一小部分，尤其是弱势群体的正当利益。为了大部分人的正当利益而未经同意故意牺牲一小部分人的正当利益是不正义的，何况为了绝大部分人的不正当利益。

　　可以说第20条规定是为了绝大部分市民的利益，而牺牲行乞者等弱者的利益的立法活动。为该条款辩护的理由有两个，一个是影响公共安全，一个是影响北京“窗口”形象。

　　第一个理由似乎有些牵强，是一种对行乞者预设的歧视。在地铁站每一个人都有影响地铁安全运营的嫌疑。

　　对第二个理由，我们认为，要维护北京“窗口”形象这种利益无疑是正当的，但是这种利益并非至高无上，以取消和限制行乞者的自由权，甚至涉及生存的权利来维持这种形象是值得商榷的。在民法之中人身权高于财产权，财产权不可能用于限制人身权利，否则就是权力的滥用。“窗口”形象再如何重要，也不应取消和限制宪法赋予行乞者的基本权利。这是不可逾越的底线。

　　同时，在一个公民社会，每一个公民都必须和其他公民共存于这个社会，对其他公民没有违法但是为其所厌恶的行为，不但不能有歧视行为，反而有着容忍的义务。因此，用立法禁止地铁行乞，就是从制度上支持了大多数人对弱势群体的歧视。

　　其实，坚持“窗口”形象至上，是一种错误的发展观念。新一届中央领导集体执政以来，更加注重民生问题，将为公民造福和摆脱贫困作为发展的直接目标。以人为本的发展目标在十六届三中全会文件中已确立下来。这种目标也就是坚持在公正的原则下实现发展，坚持在权利平等的原则下实现发展。12月3日北京市王岐山代市长在市政府第23次市长办公会议上强调，北京城市化决不能以牺牲农民的利益为代价。我们认为，北京“窗口”形象的维护同样也决不能以忽视行乞者的民生问题作为代价。

　　当然如果给予公平的补偿，经过说服，行乞者自愿牺牲权利来维护“窗口”形象，这是正当的。我们希望通过利益交换和引导的方式来解决地铁行乞问题，而不是用立法来强制进行。（来源：新京报）