作者：张金岭

　　“首都之窗”网站上，正在就《北京市轨道交通运营安全管理办法(送审稿)》征求公众意见。我查看了这个官方网站上公布的该办法条文，其中第十二条列举了11种被禁止的有可能危害轨道交通运营安全的行为，“在车站出入口、车站和列车内乞讨、卖艺、吸烟、躺卧、擅自销售物品”是11条之部分内容。政府设立管理目标是正常的。但把“乞讨”这样的行为也列为有可能危害公共安全的行为，则值得商榷。

　　《民治政府》这部久享盛誉的政治学著作认为，街道、人行道和公园等场所属于“传统公共讲坛”，对这些场所，除非“出于令人信服的政府利益之需要”，一般不允许制定限制性法规来限制人们某一方面的自由。这样的场所还有很多，比如广场、车站、大型商业设施、影剧院等等。这样的场所也有人称之为“传统公共场所”。这些场所，对于人们的“正常行为”，应该是高度开放的、包容的，而不是封闭的、限制的。

　　像乞讨这样的行为，任何社会里都有，华盛顿白宫前的草坪上有，莫斯科的红场上也有，完全是“正常行为”。对于传统公共场所里的这些“正常行为”，随意加以限制，需要拿出令人信服的理由。

　　把地铁出入口的乞讨行为，和拦截列车、损坏隧道等蓄意危害地铁运行安全的“非正常行为”并列在一起，以法规的形式加以禁止，这完全是混淆了这些行为的不同性质，无论是事理逻辑还是法理逻辑，都很难说得通。

　　既然是以保障地铁安全为立法目的的法规，将乞讨作为危害地铁安全的行为之一加以禁止，有关部门有义务说明：乞丐们是否危害过地铁运行的安全，是否仍在危害地铁运行的安全以及将来还会不会危害地铁安全。否则，乞丐们从理论上讲有维权的必要。

　　安全的乘车环境当然很重要，但一个人在“传统公共场所”的行动自由更重要，况且这种行动自由是乞丐们求生存的基本前提，就更应该受到保护。

　　如果为了达到一个管理目标，就随意限制少数人的生存空间，是非常不合理的做法。而事实上，这样的事发生过，且正在发生着。比如早些年，一些城市为欢度“盛大的节日”，常会出动车辆把全城的乞丐们连夜送到另一个城市里去，以求眼不见心不烦之效；再比如，广场为了体面，商场为了整洁，剧院为了高雅等等这样那样的目的，都可以随意放一块“衣冠不整者不得入内”拦路牌。正常状态下，这种做法关涉到公民的权利，我们应该保持警惕才是。

　　相关专题：新浪评论