都市报讯北海一对渔民夫妇因患病无钱治疗，立下借据，向亲戚借款1．5万元治病，一年后债主称原借据遗失，要求借债人在另一张借据上签字捺手印，文化低且缺乏社会经验的借债人信以为真，按照债主的意思办理，不料被债主告上法庭追讨两笔借债共计3万元及利息。幸亏办案法官明察秋毫，当庭识破债主前后矛盾的指控，驳回了债主的诉讼请求，为借债人讨回了公道。

　　北海市一陈姓渔民因妻子生病无钱治疗，于1999年9月28日向亲戚借款1．5万元，约定借款期为1年，月息2分，借债人陈姓渔民在请他人写的借据上签字并捺了手印。2000年9月28日，债主前来催债，以原借据遗失为由，请人写下一张借款1．5万元的借据，要求借债人陈姓渔民签字捺手印，陈姓渔民因少文化、缺乏社会经验，且认为债主是亲戚，不会骗他，当即按照债主的要求，在新借据上签了字并捺了手印。不料到了当年10月10日，债主却一纸诉状，将陈姓渔民夫妇双双告上法庭，称借款期到，陈姓夫妇却未能按期归还1999年9月28日借的1．5万元钱，请求法院判令陈姓夫妇归还借款及利息，并当庭出示了1999年9月28日立下的借据。庭审中，陈姓夫妇承认借过这笔钱，并讲明这笔借款的借据其中的一张是2000年9月28日债主催其还借款时称原借据丢失补写的，要求债主将第二张借据归还撕毁，债主在庭上称该借据未带来，拒绝提供。

　　今年9月8日，债主持第二张借据，第二次将陈姓渔民夫妇告上法庭，在起诉书中称，陈姓夫妇因购买渔需物资缺乏资金，于2000年9月28日向其借款1．5万元，约定借款期1年，月息2分，由于多次催讨这笔借款未果，请求法庭判陈姓夫妇归还这笔借款及利息。但在庭审中债主却称，1999年9白28日，陈姓夫妇一次性向其借款3万元，当时写下两张借据，一张落款日期是1999年9月28日，一张落款日期是2000年9月28日，因为陈姓夫妇不能一次还款，约定分期还款，便立了两张借据。

　　明察秋毫的法官注意到，债主的起诉书和庭审陈述自相矛盾，不合常理，其中必有一个属虚假陈述，又经传唤相关证人出庭作证，查清了同一笔借款立两张借据的来龙去脉，于近日对此借款纠纷案作出一审判决，驳回债主的诉讼请求，案件受理费及其他诉讼费210元，由债主承担。此案宣判后，债主未上诉。（段扬吴雪梅）

　　来源:八桂都市报

　　责编:黄珊