由于劳资双方地位悬殊，违规用工现象相当普遍，双方责任义务的法律界定趋于模糊本报记者张伟杰

　　在安徽省淮南市，孔德保的家人正抱着对法律的信念和对法律援助的感激，等待着孔德保工伤死亡的赔偿款早日全部执行到位，以维持家庭的开支。

　　2003年7月17日，经过近两年的艰难诉讼，法院判决孔德保的雇佣单位赔偿工伤补助金、抚恤金等共18万余元。

　　事情发生在2001年8月。孔德保与10多名工人来到淮南市东升联合企业公司，维修硝酸钾车间的屋面。由于屋顶捆扎水泥檩条的钢筋严重锈蚀断裂，孔德保突然从房顶坠落，经抢救无效死亡。

　　事发之后，孔德保的家人多次找到东升公司协商。但是，由于孔德保与公司并未签订劳动合同，悲痛的家人只能一次又一次地失望而归。

　　2001年10月8日，孔德保的家人提起劳动仲裁，要求判令东升公司按工伤待遇给予赔偿。14天后，当地仲裁机构以当事人没有劳动关系为由驳回申请。

　　几乎与此同时，淮南市有关部门组成的联合调查小组认定，东升公司“8·3”高坠死亡事故是一起生产性责任事故，孔德保属因工死亡。

　　然而，孔德保家人依旧没有得到赔偿。

　　很偶然的机会，在当地电视台的一位好心人指点下，孔德保的家人找到淮南市司法局法律援助中心。

　　受命代理这一案件时，全天阳律师事务所律师杨全好和张永华根本没有想到，最后胜诉竟然需要4次民事裁判和4次行政裁判，用去近两年的时间。

　　案件的焦点集中在：在没有签订劳动合同的背景下，事实劳动关系究竟应该如何认定？

　　二审法院采纳了援助律师的代理意见，撤销原审裁定，并指令原审法院进行实体审理。但是，原审法院对孔德保与东升公司之间法律关系的认定并未改变，仅仅判决东升公司支付6000元的经济补偿。

　　援助律师再次上诉到淮南市中级人民法院，东升公司却在开庭前日提起行政诉讼，要求撤销淮南市劳动局关于事故定性的批复。由于行政诉讼的结果可能作为本案定案依据，二审法院中止了审理。

　　历时一年多的行政诉讼结束了，淮南市中院驳回了东升公司的起诉，维持了事故调查组和劳动部门关于事故性质的认定，从根本上解决了孔德保“为谁打工”的焦点问题，认定了孔德保与东升公司之间具有劳动关系的事实。

　　随后，淮南市中院依法作出了令孔德保家人满意的判决，东升公司支付了第一笔赔偿款5万元。孔德保哥哥悲喜交集：“法律是公正的，不论我们老百姓有没有钱……”

　　八次裁判，两年辛劳，杨全好和张永华两位律师得到了法律援助中心支付的200元办案补贴。但是，他们没有半点抱怨。杨全好说：“法律援助工作就是为了保护弱者的权利，维护社会的公平和正义。”

　　【律师点评】：

　　在日常生活中，很多劳动者往往都未与所在单位签订劳动合同。尤其是在私营企业和乡镇企业中，这种情况更加突出。本案的焦点问题，也集中于死者孔德保与东升公司是否存在劳动关系。由于劳动力相对过剩，工作难找，劳动者往往不能因为不签合同而不工作，直接导致劳动者没有劳动合同而被侵犯合法权益的事件频频发生。因此，相关职能部门应当加强对用工单位的监督和管理，增强处罚用工单位侵犯劳动者合法权益行为的力度和可操作性。