报载，近日来自武汉大学的萧汉明等五位哲学系教授一下火车，就直接被接到了北京市监狱。他们此行是专程来参加一个高墙内的罪犯、也是博士生的答辩会的，并最终同意其论文答辩获得通过。12月10日《北京娱乐信报》正方张涛

　　罪犯也要进步

　　《监狱法》第四条和第六十五条分别规定：“监狱对罪犯应当依法监管，根据改造罪犯的需要，组织罪犯从事生产劳动，对罪犯进行思想教育、文化教育、技术教育”；“监狱鼓励罪犯自学，经考试合格的，由有关部门发给相应的证书”。事实上，保障罪犯接受教育的权利，既是对罪犯人权的尊重，也有利于罪犯真正得以改过自新，在踏入社会之后重新做人。

　　罪犯也是人，即使被判了刑，其人格和作为中国公民的资格并没有被取消，仍享有包括受教育权在内的公民基本权利。我们必须认识到，监狱的目的是通过教育和改造罪犯，使其顺利回归社会而不是单纯的惩罚。从社会现实来看，刑满释放人员重新犯罪的几率相对较高。究其原因，罪犯在服刑期间未能较好地掌握一定的适应社会需要的知识和专业技能，导致出狱之后回归社会的困难是其中一个重要的原因。因此，从更好地维持社会治安、预防刑满释放人员重新犯罪的现实角度来讲，维护罪犯的受教育权也是十分必要的。

　　反方李忠卿

　　改造不是深造

　　看了这篇带有褒扬性质的报道，笔者怎么也乐不起来。能在一年多时间内通过博士论文答辩，即使不是正在改造的罪犯，也需要花费相当的时间和精力。监狱是罪犯接受劳动改造的地方，理应受到惩罚，限制其某些自由，惟有如此，才能痛改前非。杨名能在一年时间内通过博士论文答辩，监狱必然提供了较好的学习便利，让其一心扑在学习上，那还有多少时间和精力接受改造？监狱究竟是改造还是深造的地方？

　　改造与深造虽一字之差，后果却是显而易见的，罪犯在狱中“享受”如此“待遇”，未必就能改造好，因为在其灵魂深处并没有感到监狱有多可怕，出狱后很可能还会继续作恶多端，大不了再进去“深造”一次。况且，杨名能在监狱里学习深造，其他罪犯也应一视同仁，如果每个罪犯都要求在各个领域“深造”，监狱岂不成了一所“大学”？当然，并不是说犯人就不能学习，问题是应适可而止。还是那句话，罪犯被关进监狱，是进去改造的，而不是深造的。