作者：郭松民

　　如果马克思提出的剩余价值理论没有过时的话，那么农民在城里打工的辛勤所得就应该是“劳动力价值的货币表现形式”了！考虑到中国目前的劳动力市场远远供大于求的现实，这些学历较低、缺乏专长的农民工的“劳动力价值”之低是不难想见的。对他们当中的大多数人来说，这点钱恐怕只够用来维持“劳动力自身的简单再生产”，至于一些地方官员大肆宣扬的所谓“打工经济是致富捷径”之类的说辞，实在是荒谬。

　　“打工收入”开始成为一些部门和干部争食的新“唐僧肉”。一些地方的劳动部门以“规范”劳务输出为名，向农民工收起了中介费。湖北洪湖市的一位村干部就说：“今年上级也计划向外出打工农民收税费。”而在武汉打工的一位农民则证实，他们当地的一位干部不远千里来找他，一次就要走了1000元(《半月谈》2003年第22期)。

　　相关部门这一口下去咬得可是够狠的！谁都知道进城农民干的都是城里人不愿意干的苦、脏、累、险的活儿，月收入能达到五六百元就算是顶破天了，而且安全、卫生、医疗等都没有保障，说挣的都是“血汗钱”也绝不为过，然而却被官员们用这么一个似是而非的理由下硬是切去了一大块。我感到难以理解的是，相关部门究竟是出于什么样的心理定势，这么理直气壮？很少有人质疑相关部门征收税费的合法性。

　　早在13世纪的时候，英国人就曾经向国王提出过一个对后世影响深远的口号：“无代表，不纳税”！其背后的理念是“权钱置换”：如果我交了钱，那我就一定要参与对这笔钱的管理，知道这些钱的去向，确保它不被滥用。这一口号昭示了代议制民主和现代法治的一些基本准则：未经纳税阶层同意的征税是非法的；纳税的标准必须由纳税人的代表决定；政府的财政预算及其支出要受到代表的审查和同意。

　　从目前农村的现实出发，不仅是对相关部门，包括对农民工都有必要推广这个观念，农民工们只有理解了“无代表，不纳税”含义，才会意识到没有获得处理公共事务的权利就要交费用，等同于被掠夺。在这样一个认识基础上，他们才不会仅仅采取逃避、自残、或者上访等比较消极的方式来表达不满，而是会以积极参与村级直选以及县、乡两级人大代表选举的方式来维护自己的合法权利。在这个不断的博弈过程中，学习如何维护自己的权利。

　　相关专题：新浪评论