长丰一法官办假案坑害农民

http://www.sina.com.cn 2003年12月15日11:30 合肥报业网--江淮晨报

　　合肥晚报长丰县下塘镇王户轮窑厂承包人杨庆梅近日向本报投诉称，长丰县法院执行庭副庭长俞磊山利用职权违法办案、办假案，仅因10多万元的债务，就将价值170万元的十六门轮窑厂，分别判给了2名债权人，不仅使自己倾家荡产，而且还使王户村遭到了极大的损失。

　　8万块钱债务就断送了窑厂

　　今年54岁的杨庆梅是长丰县下塘镇王户村的村民，据他称，1996年，他在王户村“两委”的支持下，经长丰县乡镇企业工作委员会批准，东挪西借筹资170万元，将村里原有的小吊窑改造成十六门的轮窑，并于第二年春正式运营，到1999年，该窑厂的年产量就达到1000万块红砖。

　　正当企业红红火火之时，厄运向他走来。为了扩大再生产，杨庆梅说，1999年5月，他以4分的高利向赵华友借款8万块钱，当时定为年底归还，但是没有还上。赵华友遂将他告到长丰县法院执行庭。俞磊山接到此案后又罚他2％滞纳金。高息加上滞纳金，像一块沉重的磨压得杨庆梅喘不过气来，这其间尽管杨庆梅陆续还掉近4万元，但债却越还越多，到2001年6月还欠赵华友11．6522万元。就为这11万元，俞磊山在没有法律依据的情况下，将杨庆梅投资170万元的王户轮窑厂的十六门窑体判给了赵华友。

　　记者采访在长丰县法院受阻

　　杨庆梅反映的情况，从俞磊山给杨庆梅下达的民事裁定书上得到了证实，而且对这份裁定书还有两点值得质疑：

　　首先，从调查的情况看，王户轮窑厂实际上是集体企业，杨庆梅只是一个承包人，俞磊山作为一个法官他有权力将集体财产判给个人吗？

　　其次，这份裁定书的执行依据是什么？没有执行依据就没有裁定书，这是一个最基本的常识。从裁定书上看，是“执行人和被执行人达成的书面抵付协议”，但当事人杨庆梅和赵华友都说他俩之间没有这个协议书，那这份“书面抵付协议”是从哪来的呢，难道是俞磊山造假造出来的？

　　记者12月9日来到长丰县法院想采访俞磊山，弄清情况，但是没想到的是，在长丰县法院，记者的采访一再受阻。

　　记者首先来到一位副院长的办公室，当说明来意后，他说他不分管执行庭，让记者到政研室去。在政研室，一位年轻人说，要采访本院必须得到省高院的同意，否则不行。尽管记者一再说明“只是想核对一些情况”，但仍遭到拒绝。无奈之下，记者直接找到执行庭，但还是遭到执行庭主要负责人的拒绝。

　　俞磊山造假本事真不小

　　到底有没有“书面抵付协议”，这是此案的关键。

　　打官司的双方当事人都说没有，又采访不到俞磊山，看来这是个谜。但是记者克服重重困难，最终还是从俞磊山所办的杨庆梅的案卷中拿到了这份“书面抵付协议”。当看到这份“协议”时，记者就愣住了：这份所谓的“书面抵付协议”，签字日期是2001年的7月25日，而俞磊山给杨庆梅所作的民事裁定书的时间竟是2001年7月24日。

　　也就是说，先有了裁定书，然后才有了这份“书面抵付协议”！

　　更可笑的是，这份协议双方当事人杨庆梅、赵华友竟然都不知道！原因又在哪呢？原来是2001年7月17日～8月1日，俞磊山就以“拒不履行生效的法律文书”为由将杨庆梅拘留了起来，而这份裁定书和“书面抵付协议”都是杨庆梅在拘留所里糊里糊涂签的。难怪斗大字不识一筐的杨庆梅说，他连“一点印象都没有”。而另一方的赵华友也没有签字，而是他在银行工作的儿子赵劲松签的。

　　在采访中，记者还得知法官俞磊山用更为恶劣的手段将杨庆梅价值20多万元的制砖机一套，只作价2万多块钱抵给了另一位债权人王平山！

　　王户村民义愤填膺纷纷喊冤

　　一个价值100多万元的好端端的集体企业，就这样在长丰县法官俞磊山的一手操纵下，化为乌有，他所造成的恶果是什么呢？

　　记者近日来到地处偏僻的王户村采访，村民们闻讯从四面八方赶来鸣不平，他们说，这不是大白天抢掠，又是什么呢！这难道就是中国的法律？

　　王户村的现任和前任的村委会主任、村支书指着村里的水泥路和村民的砖瓦房对记者说，这些都是村里办轮窑厂时建起来的。当时王户轮窑厂红火时用工量达200多人，用的都是本村的村民。村里还在全镇第一个实现了水电路三通，是全县办三产的典型。但自从这个窑厂垮了后，村里就再没有一分钱的来源。

　　杨庆梅更是苦不堪言，他说，我不知多少次想到死，但是想想还是不能死，因为我还欠村民60多万元的债，我死了这钱谁来还呢？

　　·本报记者左泽??

　　（来源：合肥晚报）