本报讯(记者邓雪)叶光不出山则已，一出来便惊人———金霸王（中国）有限公司已成为其被告。2004年1月7日下午，重庆市渝中区法院将开庭审理：金霸王碱性电池是否一直在误导、侵犯消费者的知情权？据记者了解，以此种理由状告电池生产厂商、呼吁环保的案例在国内还是第一起。

　　好奇者的发现

　　一次偶然的机会，渝中区退休电工陈瑞凭借自己多年的从业经验，也出于好奇和环保的目的，对金霸王LR6五号碱性电池上的提示来了兴趣，“切勿将电池不正当地连接、充电或弃于火中，否则将引起电池破裂或漏液”，真是如此吗？他清楚地记得，在《现代电工手册》修订版中有这样的记录：LR6五号碱性电池的充电寿命为30-45次。为印证这一说法，陈瑞特地花50多块钱买了个充电器，并将电量耗尽的碱性电池用作试验品，在充电过程中，电池没有发生爆炸，而经过充电的电池完全可以重新使用。

　　实际上，市场上销售的各类碱性电池几乎都有相似的提示性语言———“超霸”为：勿将电池充电或弃于火中；“双鹿”为：严禁充电；“南孚”为：请勿将电池充电……也就是说，这些公司都存在误导、侵犯消费者知情权的嫌疑。

　　请叶光出山

　　一不做二不休，陈瑞决定打一场官司，并登门请叶光出山作为其代理人。陈的观点很快得到叶光的支持。二人查阅有关碱性锌-锰干电池的国家标准后发现，这份权威资料第七条“标志”的规定中，只对电池的型号、极性、电压、生产日期等有明确的要求，而对电池是否充电的问题却没有专门的规定。

　　叶光称，金霸王电池上的警示性提示足以让消费者产生误解，即凡是此类电池绝对禁止充电，特别是“有可能引起爆炸”的说法更让市民不敢轻易充电。有《现代电工手册》和有关电池的国家标准为证，叶光认为，金霸王在电池上的提示是误导消费者的虚假宣传，侵犯了消费者通过说明书知悉电池能够充电的权利。

　　为环保官司打到底

　　在诉状中，陈瑞请求法院责成金霸王在以后的说明书中写明该电池可以充电。出此之外没有别的请求。

　　据称，“金霸王”得知在渝被告一事后，已派出律师与叶光交涉，态度很诚恳。叶光告诉记者，从法律上讲，“金霸王”的警示性提示违背了《消法》关于消费者知情权的规定，以及《民法》有关诚实信用的原则。其次，从维护消费者权益来讲，这在保障消费者知情权的同时，也极大地节约市民的消费成本。

　　而最重要的是，如果电磁重复使用，将极大地利于环保，减少环境污染。尽管这将影响到整个电池市场，但其意义深远。出于这一目的，叶光称，等这场官司打完后，他们将把写着“严禁充电”警示语的其余厂商逐一推上法庭，给消费者、也给中国环保事业作一个交代。