天灾人祸，同为灾难，很难说哪一个害处更大、危害更甚。在我的印象里，天灾有百害而无一利，却不料还有一个意想不到的功能，那就是能够检验人祸。这一发现，是通过发生在衡阳永兴市场的“11·3”特大火灾，及云南省昭通市昭阳区和鲁甸县遭受的地震灾害，所悟到的。

　　衡阳火灾事故调查组公布的材料说，因起火而坍塌的衡州大厦，从工程立项到工程设计、施工、监理验收，一直到工程使用，没有一项是合格的。图纸私自设计，任意修改；施工时随意增加建筑面积；通过编造虚假合同和许可证补办手续；没有组织验收便投入使用。然而意味深长的是，衡州大厦从批到建再到用，没有一个环节经过合法审批，大厦的开发商永兴集团有限公司董事长李文革却一一“搞掂”了。

　　一场火灾，造成楼房倒塌，吞噬了20名年轻消防警察的生命，同时也“烧”出了一座不折不扣的违章建筑！

　　云南昭通市昭阳区和鲁甸县地震造成的灾害是严重的。记者在震后的现场看到：竣工于1997年1月的鲁甸县法院四层框架结构的办公楼大面积受损，有的墙体用手轻轻一拍就有明显震动感；2001年竣工的县检察院六层大楼，大厅楼道旁的一堵墙震开了一条弧形裂纹；而作为建设主管部门的县建设局办公楼，竟然比灾区许多土坯房更加不堪一击，连梁都断裂了。奇怪的是，就在这些投入使用时间不长的楼房被震成危房的同时，附近的一栋栋村民自建的砖房却安然无恙，毫发无损！

　　参与了灾情详细评估的建筑业界人士认为：此次地震中倒塌和受损的建筑物，大多属于“豆腐渣”工程。这些建筑物有的资金投入不足，造价偏低，建筑过程中偷工减料现象十分严重；有的选址不当，建在活断层、滑坡体或泥质疏松的软煤层地带，没有进行专门的工程建设场地地震安全性评价；绝大部分建筑物在设计和施工时未按昭通市的地震烈度7度进行抗震要求设防。

　　衡州大厦建设通过那么多的环节成为“豆腐渣”工程，而负责把关检查的部门竟然一个也没有发现；云南省昭通市鲁甸县造就了那么多的“豆腐渣”建筑，负责把关检查的部门竟然一座都没有制止过，最终还是被意料不到的天灾给抖搂出来。这有多么遗憾，又有多么可悲！

　　如果没有火灾，衡州大厦还是合格工程；如果不发生地震，云南省鲁甸县法院、检察院、建设局等大楼依然是优良建筑。是火灾和地震无情地揭露了这些建筑物的“豆腐渣”真面目。联想到一些“民心”工程成了豆腐渣工程，有的还没使用就作废，有的建成当天就坍塌。而这一切，几乎都不是检查出来的，多是意外事故暴露出来的。这就难免使人产生疑问：难道“豆腐渣”之类的建筑工程只有天灾才能检验，只有意外事故才能暴露吗？若真是这样，建筑审批部门、监察部门、监督部门还有何用？岂不是聋子的耳朵———成了摆设吗？我真为他们感到害羞。

　　人祸为天灾埋下了隐患，天灾反过来又加重了人祸，一来二去，竟弄不清是天灾大于人祸，还是人祸大于天灾了。我希望所有的“豆腐渣”工程都被揭露出来，但绝不希望是以发生天灾的方式。但我又不知道除了天灾外，职能部门究竟还有多大的能力使“豆腐渣”显露原形？（郭庆晨）（来源：中国青年报）