林三

　　由于金钟奖的缘故，令我们在年底的GDP季节提到了广州市高层官员更新了的GDP观念———不以ＧＤＰ论输赢。

　　以ＧＤＰ论输赢给中国经济带来了很多负面的影响，其中包括其成为了各地方政府为实现本地区经济发展最大化而往往不择手段的根本诱因。实际上，以不以ＧＤＰ论输赢并非是一种观念，尽管我们在上面确切提到的仍是观念，其实它是一种对地方干部政绩的考核标准或内容。因此，人们呼吁说，要杜绝各地方之间的恶性竞争、互相封锁乃至以邻为壑，首先要做的就是要改革干部政绩的考核体系，以在一定程度上对地方间的非协调动因起到釜底抽薪的作用。

　　问题在于只要一涉及到干部政绩，有关方面总要拿一样东西来论，因为这是考核。不以ＧＤＰ论必然要以别的什么来论，就好像广州市高层官员说的那样“城市要以文化论输赢”，这里虽然说的是城市，其实无论是输是赢都还是体现为干部政绩，换句话说，就是“干部要以文化论输赢”———这里不是说干部自身有多少文化，而是干部让他管理的地方或城市有多少文化？就像干部让他管理的地方或城市有多少GDP一样，多就是政绩，党和人民就会称赞带来这种多的干部，地方或城市就会记住是任干部。比如说现在或多少年后，上海人提到世博会或广州人提到金钟奖，便马上会想到为争取到世博会和金钟奖落户该城市而作过努力的那任干部。放在百姓心里和口里，这叫民心或口碑，而放在地方干部考核簿上，这就叫政绩，和GDP一样是沉甸甸的。

　　那么，是否相比于GDP，适当以文化为指标的干部考核会更有利于杜绝各地方（城市）之间的恶性竞争、互相封锁乃至以邻为壑局面出现呢？想来也不尽然。因为只要是彼此之间论输赢，不管是拿GDP来论还是拿文化来论，即使撇开利益不谈，都必然是排他的，而这确确实实又是有利益的，就比如说世博会，上海事后就曾明明白白地将其折合成GDP来加以宣传。全国人民都为上海而兴高采烈，但长三角其他城市便在悄悄嘀咕：不是说区域一体化吗？那么能给我们多少好处呀？最后上海承诺把世博酒店的建造机会分给区域内的其他城市且当其为一种利益共享。而当时广州就有媒体发问：广州为什么没去争取这样的机会？这大概也是叫竞争吧。

　　记得2001年天津有政协委员向全国政协九届四次会议提京、津合并议案，当时北京市政府某官员回应说把北京的火葬场搬到天津还可以。想想北京有那么多文化还有一个奥运会，与天津之间早已不存在论输赢，却仍介意天津，可知文化这指标也是会制造以邻为壑的。（夏天/编制）