新华网北京12月21日电（记者李杨、崔军强）清华大学教授刘兵的科普新作《剑桥流水》墨迹未干便引发一场争执。赞赏的观点认为，作者在进行科普创作时大胆融入了“我”的人文视角，在让读者领略科学价值的同时，也能感受到科学的温暖。但也有些学者提出质疑：科普应是对科学知识的普及，这本引入第一人称并融入作者个人对环保、女性思考的图书还能算科普读物吗？

　　抛开该书的内容不论，单是运用第一人称的写作手法便足以对传统科普读物理性叙事的模式产生强烈冲击。上述两种意见的冲突恰恰反映出，现代科普理念已经跃过纯理论争执而直抵实践了。目前正在进行的一项民间科普奖的评选活动，就对获奖作品提出了似乎与传统科普作品不沾边的要求：优美、优雅、幽默和忧郁。

　　看好《剑桥流水》的华夏出版社副总编辑王一方告诉记者，长期以来，我国科普图书最大的缺憾就是自然科学工作者的创作缺乏人文情怀，而社会科学工作者的创作又缺乏科学精神。《剑桥流水》之所以受到现代科普工作者的广泛推崇，正是在于作者用杂文的文体演绎了科学的内涵，同时融入了“我”的情怀，在科普创作中实现了自然科学与社会科学的融通。

　　北京大学科学传播中心博士后田松把这场争执归结为新旧科普观念的对立。他认为，传统科普是在推广无人称的绝对真理，是静态的、俯视的、系统严密的教辅材料，而现代科普是有人称的、动态的、平视的，它所强调的是公众理解科学而非信仰科学。

　　田松认为，与传统科普不同，现代科普的目的在于激发公众对科学的兴趣，拆除科学事业与普通民众之间的藩篱，并帮助人们对科学精神、科学史、科学与自然、科学与社会、科学前沿探索等方面有更深的理解。在现代科普工作者眼里，传统科普工作最看重的“普及科学知识”的功能，显然已被摆放到次要的位置。

　　科普的主要意图究竟在于传授严密系统的科学知识，还是在于与公众分享科学研究的甘苦，这种争执恐怕还会持续下去。不管哪种观点最终占据上风，《剑桥流水》的清新之气都不应被轻易否定。毕竟读者可以通过“我”的视角接近科学，进而得出自己对科学的理解。这叫记者想起美国著名科普作家阿西莫夫曾说过的一句话：你可以不做一个文学家，但是不妨碍你欣赏莎士比亚；同样，要欣赏科学，也不一定要做一个科学家。（完）（来源：新华网）