林三

　　因为说区域问题，我们说到了京、津双城；又因为说京、津双城，使我们的话题扩展到了一个经济圈。现在，在这个经济圈的话题之下，我们又耳目一新地接触到了一个“Ｊ三角”概念———这是一个很有意思的概念，因为它所具有的协调或妥协意味帮我们收拢了话题。

　　在前不久召开的全国发展和改革工作会议上，北京市发改委主任丁向阳就首都区域发展问题接受了记者的专访。丁说，北京和天津是京、津、冀区域内的双核心城市，“坦率地讲，与其在‘京、津、冀谁应对该区域发挥主导作用’的问题上争来争去，还不如将目前定义不清的这个区域命名为‘Ｊ三角’经济圈，确立圈内各主体的平等地位，无先后、大小、厚薄之分”。

　　无须丁作出特别解释，采访人并包括笔者都明白“J”是取京、津、冀三字拼音的首位字母。丁的意思很明确，就是在此“J”之下，存在于目前京、津、冀之间的一些不可调和的矛盾可望得到化解。“Ｊ三角”概念所考量的应该还是我们曾提出的那个问题：作为早在10年前就已经存在的“环渤海经济圈”、“京津冀经济圈”等提法，市场似乎并没有因无数次的研讨与论证而真正形成一个有内在生命力的“圈”。而作为局内人，他们比我们更有理由去反思：问题究竟是出在哪里？是在观念上，还是体制上？

　　因为“J三角”概念回避了“谁辐射谁、谁附属于谁的”的问题，因此似乎首要的观念问题得到了解决。“局内”经济学界以及地方官员再谈经济圈时也显得平和了些许，大家都强调区域内产业间要分工协作，要共享基础设施，不同地区尽可能围绕一个或几个共同的综合目标发展，而不是各行其是。

　　接下来就是制度问题———改变“经济圈”引而不发的尴尬，是靠市长，还是靠市场？长三角的成功多靠市长，而珠三角则多靠市场，“J三角”选择靠什么？据说“在这个关键问题上，大家一致认为最终还是要靠市场的力量”。所谓靠市场就是让经济总量来说话，或者说让城市的首位度来说话———区域协作分工是受经济规律支配的，如果京、津经济发展达不到一定水平，则扩散、吸附效应不足，不利于区域内的产业布局调整。

　　关于环渤海地区或京、津、冀地区的经济整合，专家的意见是，该地区需要从战略层面来加以设计。既要实施大都市圈计划，分步骤、有重点地推进区域经济整合，还要构建区域大交通体系和完善信息服务网络，促进区域经济整合。这其中，政府的角色定位和观念创新就表现在对“地方封锁”的认识———如果不能全面清除阻隔生产要素流动的体制障碍，而仅是改一个经济圈的概念，其真正的合作能实现吗？

　　看来，问题还不在于经济圈是用“Ｊ三角”还是“×三角”的叫法上，只是作为一种讨论，它让我们感到挺新鲜。（夏天/编制）