长沙暂无乞讨者求助直接施舍乞丐到底该不该

http://www.sina.com.cn 2003年12月25日02:19 北京娱乐信报

　　新闻案例

　　长沙暂无乞讨者求助

　　23日，长沙《致全体市民的公开信》发出后的第一天，救助管理站的工作人员严阵以待，作好了充分准备，等待乞讨者来求助。可是从一清早直到晚上，没有一个乞讨者到救助

管理站要求救助的。工作人员苦笑着说：“人们对于救助站还是不了解。宣传工作还得进一步开展。”

　　“给钱让他们去救助管理站他们也不去。”家住火星镇的梁先生是位社会工作者。昨天，他怀着满腔热忱，花了近两个小时，在湖南省图书馆对一名女乞丐进行劝说。“救助站我去过几天，可是他们不给钱，还是到外面好些。”女乞丐这样对梁先生说。

　　对此，救助管理站业务二科的罗佑满科长并没有气馁：“虽然劝说的效果不会立竿见影，但只要有热心人多宣传，总会有效果的。”长沙市救助管理站办公室主任李桓也说，现在虽然有一些职业乞丐，但还是有很多流浪乞讨人员是因为文化水平较低，没有及时得到救助信息或者找不到救助站。对此，救助管理站将印刷传单，发送到市民及乞丐手中进行宣传；救助管理站还打算在一些重要地段设置一些标识牌进行指示；同时探索一些引导护送的机制，从根本上解决街头流浪乞讨人员增多的问题。《潇湘晨报》记者周华平

　　旁征博引

　　为什么总觉得他人丢人现眼

　　我们吃饱肚子的日子并不长，也就是一二十年，但我们对吃饱肚子并不习惯。先是身体有了不适应性，将军肚、肥胖孩越来越多；后来精神上也有了不良反应，总有种莫名其妙的优越感，看谁都不顺眼，这两年尤其觉得乞丐丢人现眼了，影响我们的“小康”形象，恨不得一夜间斩尽杀绝。

　　我们总是谴责乞丐出卖自尊，岂不知，正是乞丐出卖自尊的方式，伤了我们的自尊。

　　这种莫名其妙的优越感，让我们总也学不会平等待人，总是过高估计自己的能力，让我们干涉起他人来，总是理直气壮。禁讨拒善的最大理由是，我们为了你们好，政府有能力解决乞丐问题。

　　自古以来，任何时候，任何国家，还没见过能够解决乞丐问题的。就目前的思路和能力，解决乞丐问题，只能是图一时热闹。

　　今天看乞丐不顺眼，明天该是谁，吸毒者、同性恋、行为艺术家？只要我们自我感觉高人一等，我们就有了“治理”他们的欲望，于是，就好像有了某种权利。

　　在这个世界上，让我们看不上眼的人太多，快快去掉那莫名其妙的优越感吧，它害人不浅，都什么年代了，中国都加入WTO了全球都一个村了，怎么就学不会个平等待人？冉福

　　重点点击

　　“禁施”是社会文明的倒退

　　今年8月1日，国务院《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》正式实施了。无论各地方的“救助”条例如何在国家总的“规定”上增加或者修改，也不应该违背国家对“乞讨无着人员”实施“救助”的初衷，这个初衷就是：让他们的生活变得好一点，而不是更糟。事实上，“救助”只是一种手段，而非一项法律或者法规条款，那么，其前提应该是“自愿”而非“强制性”的。除了国家权力部门，任何人任何部门都没有“强制救助”和“剥夺行乞”的理由。

　　不可否认的是，城市中的确存在着一些职业行乞和恶乞行为，但是我们也应该看到，大部分乞丐的行乞理由只是因为：行乞是他们可以选择的活下去的惟一方法。而这部分人群，急需我们这个社会的爱心和关怀。事实上，这也是救助站产生的最根本理由。而如果救助站因为部分的“骗乞和恶乞行为”就要呼吁“勿直接给乞丐施舍”，那么，我们不仅看不到这个社会给予行乞人员的宽容，甚至是一种对市民爱心的干涉。

　　我们注意到，长沙市救助站的理由是：避免让市民的爱心被“不法分子”利用。但这不足以构成呼吁“勿直接给乞丐施舍”的理由。首先，识别“真乞丐”还是“假乞丐”是市民的个人行为，在这个前提下，“施舍”还是“不施舍”是市民的个人权利，别人无权干涉；其次，针对部分“骗乞”和“恶乞”行为，市民可以通过正当的行为来加以解决，如“治安管理处罚条例”，有违法行为，还可以向公安机关举报。而这些类似行为，已经不是“勿直接施舍”这样一个简单且淡漠的行为理由可以解决的。

　　“通过各级民政部门或慈善机构进行捐助”或许是解决城市行乞人员的一条路子，但起码在现在，笔者还看不到此种方法的真正可行性。因为，这不仅对于行乞者缺乏真正意义的针对性，增加操作的难度，并且，由于这会给“各级民政部门或慈善机构”带来很大的权力空间，也容易滋生腐败，造成管理上的混乱。同时，这也是对于“救助站”存在的一种否定，是政府的“朝令夕改”行为。

　　笔者以为，为使“救助站”真正意义上发挥其应有作用，只能够更大程度地在“关怀”上下工夫，而不是依靠诸如“地铁内禁乞”、“繁华街区禁乞”、“强制救助”、“勿直接施舍”等与救助初衷背道而驰的行政指令。否则，不仅仅会令“救助管理方法”成为一纸空文，使“收容遣送”卷土重来，更会让我们的这个社会失去宽容，让人们失去了爱心。一个成熟的社会应该有其包容性和宽容性，而长沙救助站的“勿直接施舍”呼吁，却只能让我们看到了社会文明的倒退。这让我们悲哀。周海亮

　　正方观点

　　救助要有现代的意识

　　在马路边施舍不是仁慈，而是愚蠢。救助，也要有现代的意识。你给了一点钱，他就叩头，他靠出卖尊严得到金钱，你收获了廉价的欲望满足。你的那几个小钱，是不配得到这样的回报的。他轻易地以头触地，因为他已不看重自我。那种靠展示生理恶疾，压榨人们的感官，更是一种潜在的威胁和逼迫。利用丑恶博得金钱，古来就被称为“恶乞”，被人所不齿。如果你辛辛苦苦挣来的钱，却助长了不良之风，不正与你善良的愿望相悖吗？

　　所以要有正式的慈善机构来负责这些事务。它要接受各方面的监督，来有来路，去有去向，一清二白才能把好钢使在刀刃上，又省了普通民众的甄别之难。田涯

　　救助是政府机构的义务

　　基于被救助者流浪乞讨的身份，人们的同情心特别容易被异化为某种傲然的施舍，这种心态是极端错误的。关爱来源于法律，是一种国家福利，享受这种福利，是公民的权利，也是各级政府的义务，这里没有施舍，只有救助，而救助者是具有法定义务的政府机构，被救助者是国家法律保护之下的社会公民。市民不直接向乞丐施舍金钱，而是劝导其到救助管理站接受救助，这样有利于救助站开展工作，有利于集中全社会的人力、物力，从根本上解决问题。王文

　　反方观点

　　乞丐谋生财路不可断

　　断“职业乞丐”财路者认为，“乞讨”不是一种职业，因为乞讨本身并不会产生任何价值，就如盗窃、抢劫一样。其实这是理解上的“误区”。

　　“乞丐”一样是可以产生价值的，因为他把讨来的钱一样是用于消费，而且他还为了这“讨来的钱”付出了劳动力和一定的技巧，无论是“真”的还是“假”的“乞丐”，他们一样要为了他们的生存而“付出”，特别是普通人眼里最看重的“尊严”，无论是“真的”还是“假的”乞丐，都是要放弃自己的尊严。承受人们“冷酷、讥笑”的眼光。他的本质并不是为了害人(施不施舍金钱给他们是你的自由)，而是一种谋生的手段。盗窃和抢劫就不同，他们都是以伤害别人的利益来满足自身利益的。“乞丐”和他们有本质上的区别。只不过在我们眼里一直都不愿意接受这个事实而已。少锋

　　行善是我们的权利

　　乞丐在接受施舍的同时，还给了施舍者用金钱买不到的东西，那就是心灵的快乐。美国新墨西哥州的富瓦社区，有三名乞丐，州政府以他们已非常富裕为由，通过一项法案，停发了他们的行乞证，却引发了一场抗议游行。游行的队伍中有这样的标语：“花时间去帮助别人，会医治自己的创伤。一个小小的善举，要媲美于运动一小时后所得的舒畅。”三位乞丐又被政府请了回来。我国也有一句古训：“欲乐，莫过于行善”，行善让我们感到满足、感到快乐，而乞丐就常常是我们行善的对象。我们给乞丐以物质的东西，乞丐却给了我们精神上的安慰。

　　亚兴