沈峰

　　据媒体报道，近日，深圳政府向人大常委会提交了《年度绩效审计工作报告》，报告显示：海上田园风光旅游区政府花去巨资，兴建中存在违规问题，营运亏损；污水处理厂由于管网建设跟不上、违规使用资金等原因，效益未能充分发挥；某个基金和彩票公益金使用也存在使用效益不高、改变用途、随意支配等违规现象。

　　从相关报道里我们得知，广东省今年在深圳市开展了绩效审计试点工作，即人大不仅要审查政府花了多少钱，还要审查花钱的效果。广东省此举的目标很明确，就是督促政府提高财政资金的使用效益，把钱花在刀刃上。然而，深圳市今年绩效审计的情况来看，有关部门没有把绩效审计当回事。

　　绩效审计被媒体赞誉为民主政治建设的一项进步，笔者很以为然，但补充一点看法，绩效审计还应配套相关的制度。因为，我们出台绩效审计的目的是以预防为主旨，规范和警示政府及官员使用好纳税人的钱。但如果我们只是对政府决策和实施项目后进行绩效审计，而忽略了政府决策和实施项目过程中的监督，那么这样的绩效审计就有“马后炮”之嫌。纵然是审计出了违规行为，追究了绩效不佳的领导责任，这种事后监督的形式可能会有利于相关人员吸取教训，但由此所造成的损失，挽回已经相当困难。

　　巨资投入没有产生绩效，暴露出一些单位和部门乱要钱、滥花钱，浅层次原因是头脑中没有成本概念，只管投入、不计产出、不计代价。从深层次上看，违纪违规使用资金则是作风问题，是有无法纪观念问题。再往深处挖，有的乱花滥花钱背后，甚至不排除有腐败的因素。

　　因此，笔者认为，绩效审计只是进一步完善了对资金使用后总结的制度内容，并不能说明绩效审计就对减少“乱花钱”有决定性的作用。应当看到，我们的行政之所以会出种种弊端，在很大程度上，与疏于严格监管的制度有关。另外，如果对政府决策实施的事前、事中监督缺位，谁又知道政府干了哪些事，哪些存在着失误，哪些失误是人为的，哪些是客观造成的，哪些人该为这些失误负责任？那么，绩效审计作用就难以最充分地发挥出来。

　　鉴于此，我认为不仅要在制度层面对“绩效审计”予以规范，还要从预算编制，预算申报、审议，预算执行、监督等全过程跟进，发挥各种监督的力量，通过人大、司法机关和舆论的监督，形成全社会共同反挥霍的氛围。（晓航／编制）