众专家称，将中国引进外资最多的江苏忽略，使这份报告“不完整，不科学，缺乏权威性”

　　新闻索引：继2002年对中国5座城市进行投资环境调查之后，世界银行2003年又将中国投资环境调查的范围 扩大到23座城市。世界银行的报告《改善投资环境，提高城市竞争力：中国23个城市排名》对投资环境调查的结果进行了 分析研究，全世界对中国的优良的投资环境有了更新的认识。但令人惊讶的是，在这个堪称引导世界资本对中国的“投资指南 ”调查报告中，作为中国外向型经济最为发达的江苏省，尽管在最近几年成为全国引进外资力度和成果最大的省份，却没有一 座城市入选，这是怎么回事？这样的报告又有多大的权威性？

　　蹊跷:报告难觅江苏城市踪影

　　12月16日，世界银行在其网站上正式公布了一份题为《改善投资环境，提高城市竞争力：中国23个城市排名》 的调研报告，内有英文全文以及简要中文摘要。海外媒体迅速捕捉到了这一信息，著名的道琼斯通讯社与《华尔街日报》报道 主旨为“中国长江、珠江三角洲城市投资环境最佳”，《联合早报》的报道主题则是“世行报告：中国城市评级———杭州投 资环境最佳”。

　　世界银行的这份英文调查报告根据多项市场化指标对各座城市的投资环境进行对比和排序，然后进行综合打分，最终 按照AB的等级分成六类。获得最高分A＋的城市有杭州、上海、广州和深圳；获得A的城市有重庆、江门、长春和温州；获 得A-的城市有天津、大连、北京和郑州；获得B＋的城市有武汉、南昌、西安和长沙；获得B的城市有成都、贵阳、昆明和 南宁；获得B-的城市有哈尔滨、兰州和本溪，这其中无法找寻到江苏城市的身影。

　　世界银行驻中国代表处的人士称，这份报告是世界银行联合中国国家统计局的企业调查队一起开展的，调查报告覆盖 了中国23座城市，采用的是标准的问卷调查方式。第一轮调查了北京、上海、天津、成都和广州5个大城市；第二轮调查了 杭州、江门、长沙、贵州等18个城市。据了解，报告英文全文已可在世界银行中国网站下载，而中文全文也将于近两至三周 内在网上发布。

　　疑问：为何没有江苏城市入选

　　世界银行驻中国代表处的官员告诉记者，报告是由位于美国的世界银行发展研究所撰写，位于北京的世行中国代表处 并不知道具体的细节问题。“但报告对未来国际资本向中国的投资极具指导性。”这位官员称。

　　记者分别在12月22日和26日采访了国家信息中心研究室蒲宇飞主任，本次报告的前期准备和策划也由其及其所 在部门国家信息中心研究室部分承担。蒲告诉记者，此次所选择的23座城市是由世界银行随机在中国东南西北中五个地区抽 选的，而这23座被选为调查对象的城市“遗忘”了江苏不能不说是种遗憾。调查前期的问卷设计由世行发展研究所制作，委 托国家统计局在选定的23个城市中进行配合调查，并在调查基础上形成报告。报告撰写人员是中外搭配，其中有三位中国人 ，而且有一名就是江苏常州的，撰写小组的负责人是美国人。蒲宇飞还透露，此次抽样的调查是很随机的，并不完整，其中最 重要的原因是“调查成本太高，整个研究的经费就要十多万美元”，而蒲宇飞也认为，江苏城市被此次报告所“忽视”的情况 ，可能由于在中国东部选择了上海和杭州，因此江苏的城市“不再重复选择”。但江苏这个区域内的经济发展、人文环境、政 策引导等等是否有可以因与其他城市无比较性而被列在世行报告之外呢？

　　报告文本中提到，此次调查主要分两个阶段：第一阶段于2001年在北京、天津、上海、广州和成都这5座城市进 行，每个城市选择300家企业进行调查。2002年对这些城市和企业进行了后续调查。第二阶段于2003年开始，范围 覆盖从东部沿海到中西部欠发达地区的18个大中型城市的2400家企业，所有调查大约覆盖了3900家企业。

　　而更很重要的是，该报告特别强调，中国经济的迅速发展在世界范围内引入瞩目，做这项调查也是为了破解中国经济 发展取得优异成绩这个谜，但从具体方法上，舍弃了主要从整个国家宏观层面来考察的角度，而是把考察对象指向各城市具体 的投资环境以及企业的表现。

　　事实：江苏引进外资领跑全国

　　根据江苏省外经贸厅的一项经济统计报告显示，今年江苏首三季引进外资高达378亿，居中国首位。江苏省今年首 三季引进外资220多亿美元(378亿新元)。江苏新批外商直接投资项目5300多个，平均每天批准近20个外商投资 项目，协议利用外资220亿5300万美元，年比增长53.58%；实际到账外资112亿零600万美元，年比增长7 2.72%；新签外商直接投资项目数、合同利用外资额、实际利用外资额三项指标首次超过广东，均居中国首位。日本、韩 国和港台地区在江苏外资来源中占据“半壁江山”以上，分列前三位。其中，越来越多的外商投资选择独资方式。今年以来落 户江苏的外资项目中约有70%左右为外商独资经营。2002-2003年度中国最大的500家外商投资企业占占65家 ，其中苏州又占了38席。

　　今年，苏州在引进外资方面又呈现井喷迹象，据了解，今年1至11月份，苏州市共引进合同外资111.22亿美 元，实际利用外资63.69亿美元，平均每月实际利用外资5.79亿美元，这两项指标在中国大中城市中均位于前列。其 中，最近连续三个月的合同外资、实际利用外资双双名列全国城市榜首。到今年11月，世界500强企业有91家在苏州落 户。

　　不仅是一个苏州，在苏南，乃至整个江苏，都形成了一个良好的外向型经济大环境。作为内地较早对外开放的沿海省 份之一，20多年来，江苏省利用外资不仅在数量上令人瞩目，而且优化了产业结构，直接提升了其作为内地一个经济大省参 与全球竞争的国际竞争力。

　　而今年启动的江苏沿江开发战略，又为新一轮的世界资本的转移创造了极为优越的环境。对此，世界最大的钢铁企业 、落户于张家港的韩国浦项制铁总经理郑吉洙在接受了快报记者采访时表示，地域虽然很重要，但合作伙伴更重要，我们看重 的是这里良好环境。张家港政府能想浦项所想，优惠政策，服务到位，才使得浦项在国外的主要投资都集中在张家港。郑经理 还很自豪地告诉记者，他在张家港生活了7年半了，是张家港的荣誉市民，并用普通话说“我是半个张家港人”。

　　今年前十月，江苏协议注册外资和实际到账注册外资的规模位居全国第一。江苏省发展计划委员会区域经济发展处孙 军处长昨天接受记者采访时也表示，江苏的外向型经济发展在全国来讲是属于前列的，特别是苏南一带的引进外资数量和质量 以及本地投资环境的建设，在全国都是领先的水平。

　　反响：离开江苏谈什么投资调查

　　据了解，该项调查从英国国际发展部和世界银行获得了资金支持。报告撰写人称，他们在世界范围内帮助数个国家实 施这样的专题报告，帮助这些国家评价自身的投资环境、确认改革方向，以提高生长力、提升投资效果、最终创造更多就业机 会并促进经济增长。

　　此前在湖南召开的中国投资环境论坛上，世界银行就将此报告的部分内容予以了口头公布，当地有媒体报道认为，此 次世界银行对中国23个城市的调查结果也已经得到国家发改委、商务部、国家统计局的确认，是权威的。但记者通过采访了 解，这份报告的全面性以及权威性仍然受到了多方质疑。

　　12月20日，中国社科院区域经济研究所研究员、中国城市经济学会秘书长刘维新在接受记者采访时，就对这份报 告“忽视”了江苏的城市表示了疑惑。刘维新在10年前就预测了昆山的外向经济的发展必定走向成功，在1995年主编出 版了《中国昆山的崛起与可持续发展》一书，就在记者采访刘维新的前一天，他还在昆山实地探访该地区的经济发展状况，他 表示，“要谈国内的投资环境以及外向经济发展，没有列入昆山或者是说没有列入苏州，这份报告是不完整的，也不科学的； 江苏昆山在全国来讲这方面是搞得最好的”，报告如此出炉也是带有一定不负主任性。

　　中国人民大学行政管理学系主任毛寿龙教授也表示，“世行的这份报告很有可能是片面的”，江苏作为开放度较高的 沿海城市之一，他的政府效率以及行政透明度等等都是走在前面的，“作为一个国际性的权威金融机构所作的这样一个报告并 不权威”。

　　作为政府官员，南京经济协作办公室王达鸿先生对这份报告如此仓促出炉表示“遗憾”，并且不认同报告的观点以及 其权威性，他告诉记者，这份报告漏掉了江苏，也就意味着对南京、苏州、无锡等地的外向经济发展的成绩“疏忽”了，这是 不可想象和不可理解的，而且作为一个有着国际影响力的金融机构，盘弄出一个类似国际投资者的投资“指南针”，对江苏未 来的招商引资会带来一定的负面影响，比如一些中小项目的投资者会在这份导向性很强报告的下受误导而不来江苏，但对于大 项目和国际大企业来讲，这份报告的影响力又是微乎其微的，国际大投资者的心态是很严肃而慎重的，不会因其一份报告而影 响自己的投资意向，因为他们本身就有自己的项目可行性研究单位和决策机制，都会在全国各城市间进行比较的。

　　蒲宇飞随后也就世行报告“遗漏”江苏的情况表示，国家信息中心研究室将会建议世行明年在做中国投资环境报告时 ，考虑将江苏的城市列入其中，比如南京、苏州、无锡等。他说，如果今年将江苏的这三个城市列入报告的调查范畴，他们都 会排在很前，而且苏州极有可能排在A+行列。现快报苏州特派记者 吴明明吴宏