都市快报 见习记者吕明合通讯员西法

　　案由：名誉权纠纷

　　原告：小崔

　　被告：郑女士、周女士

　　地点：西湖法院民庭

　　案情实录：

　　怀疑上厕所被人偷窥，碰到个人看着像偷窥者，便当众骂他。冤枉的小崔告了两女士。

　　小崔和郑、周两女士单位不同，但在同一大厦上班。今年6月24日18点后，郑、周两人跑到大厦监控室说，有个男的在偷窥20楼的女厕所，要看录像。但20楼女厕所没装监控，两人无法查证，气呼呼地乘电梯下班了。在一楼电梯口碰上小崔，她们看着小崔挺像偷窥者，就咬定是小崔偷窥女厕。小崔百般辩解，三人争执不下，吵了好长时间，还找警察来查。警察认为，没有证据证明小崔偷窥。

　　当时正值下班高峰，楼里围观的人很多，当着大家的面被骂了约40分钟，小崔觉得很丢脸，决定告状讨个说法。

　　两女士说，他们没必要冤枉小崔，指认偷窥者是正当的，弄错了也难免，没有侵犯他人名誉。

　　法院上周五判决：郑、周两人没有证据就说小崔偷窥，侵犯了他的名誉权，要书面赔礼道歉，消除影响、恢复小崔的名誉。

　　法官说法：

　　偷窥的事情，最近好像听到得多起来了。气愤归气愤，指认偷窥者时可要谨慎。看着像但没证据，就轻易下结论，很容易侵犯别人的名誉权。

　　民法规定，虚构事实，诽谤、侮辱别人，或者揭露别人的隐私，都是名誉侵权。本案情节就是虚构事实的典型。如果你怀疑某人偷窥，要请公安机关调查。

　　丑事传千里。有些人喜欢背后说人坏话，传播小道消息，一传十十传百，添油加醋后就对当事人造成不良影响。如果弄得众人皆知，当事人要打官司的话，你也有可能成为被告。