作者：潘洪其

　　一个时期以来，一些人对见义勇为存在着两种极端认识。一种把见义勇为者神化成舍生取义、杀身成仁的圣人，认为百分之九十九的人都注定了达不到这个标准；另一种认为，救灾、救火与违法犯罪行为做斗争等工作，应当由受过专门训练的军人、消防队员、警察、民兵等人员来完成，社会不应该在普通人当中倡导见义勇为，普通人“盲目”地见义勇为是“愚蠢”的。这两种认识看起来分别居于两个互相矛盾的极端，但却走进一个共同的误区：没有看到见义勇为在社会生活中的现实性。

　　形成这种误区的一个重要原因，在于人们耳闻目睹了不少见义勇为者身体或物质上受到伤害，却难以得到必要的赔偿或补偿，长期处于“流血又流泪”的尴尬境地。把见义勇为者神化的人会说：你既然选择见义勇为，就说明你不是一般的凡人，所以你不应该提出赔偿或补偿的要求，求仁而得仁，又何怨？把见义勇为贬为“愚蠢”的人则会说：不是我幸灾乐祸，我早就说过，一般人如果没有警察或军人的功夫，千万别见义勇为，看吧，这就是你为自己一时冲动付出的代价……可以想像，类似这样的对于见义勇为的极端不公平的评价，将对见义勇为的道德造成很大的伤害。

　　国家对见义勇为者给予一定奖励与补偿，这在相关法律法规中有明确的规定。最高人民法院12月29日公布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2004年5月1日起施行)中，进一步规定，“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”据最高人民法院负责人解释，受益人非侵权人，其承担补偿责任并不是因为其有过错，而是基于其受益；对因见义勇为而受侵害的公民的救助，从长远来看应当是社会的责任，但在缺乏相应机制的条件下，作为利益共同体的受益人，适当分担损害，给受害人以补偿，是符合公平原则的。这一规定，明确了见义勇为者在获得国家奖励与补偿的同时，享有向受益人请求补偿的权利。

　　一个见义勇为者为了对另一个人实施紧急救助而受到伤害，他无疑有恩于被救助者，被救助者作为受益者，理应对他进行适当的补偿。这既符合公平原则，也符合“知恩图报”的基本道德。被救助者如果能主动报恩，道德问题就在道德范畴里得以解决。最高法院的司法解释，针对的是被救助者迟迟没有表示，在见义勇为者找上门来发出请求后仍不“认账”的情况，可以说是一种没有办法的办法———道德问题在道德范畴里解决不了，只有通过法律途径解决。

　　在法律的促进下解决了见义勇为者不再“流泪”的道德难题，可以对前面那两种对于见义勇为的极端认识形成强有力的反弹，可以让更多人明白一个道理：见义勇为者既有高尚的精神境界，也有现实的权利诉求，他们既是英雄，也是凡人，但绝对不应该是“愚蠢”的悲剧人物。

　　相关专题：新浪评论