书画名家吴湖帆的孙子吴元京将其祖父传下来的8件珍贵书画存放在中国银行上海市淮海支行的保管箱中，却被意外浸湿受损。吴元京起诉银行赔偿财产损害后，上海市卢湾区人民法院近日作出一审判决，要求银行赔偿财产损失费人民币76.8万余元。画家之孙书画受损是银行的错

　　2002年9月4日，吴元京与中国银行上海市淮海支行下属的保管箱中心签订《中国银行保管箱租箱合约》，双方约定：银行将一保管箱租赁给吴元京使用，吴元京每年支付租金人民币700元。同时约定：因银行责任造成的损失，银行承担责任的极限为不超过人民币5000元。

　　2003年1月27日深夜，吴元京接到银行通知，称由于保管箱中心的空调给水管连接件接头脱落，致使保管箱进水。经吴元京连夜清点，发现保管箱进水已造成存放箱内的8幅书画受损。

　　嗣后，双方就此事件的善后处理进行协商，但终因差距悬殊致调解未果。吴元京随即委托行家、拍卖行对书画损失进行评估，评估的损失总额约为人民币275万元。

　　不久，吴元京将银行告上卢湾区人民法院，称银行过错造成6件书画全湿，出现严重的褪色和破损；两件书画半湿，画面起皱。吴元京要求银行赔偿财产损失费人民币275万余元，8件书画修复费人民币6万元，精神损害赔偿金人民币10万元。银行辩称保管箱进水属意外

　　中国银行上海市淮海支行辩称，空调给水管连接件接头脱落造成保管箱进水，是其所不能预料的突发性意外事件，对此银行表示歉意。但双方之间是租赁关系，在租赁协议中，双方已对违约责任作约定。银行还表示，它所承担的是违约责任，不适用精神赔偿。银行还对吴元京评估受损书画经济损失的证据提出异议。

　　在案件审理过程中，根据吴元京的申请，经原、被告同意，法院委托价格认证部门对8幅书画受损价格进行鉴定。鉴定结论，8幅书画受损价格约为人民币140万元。对此鉴定，吴元京没有异议，银行认为在不知晓具体鉴定专家的情况下，无法确认鉴定结论。法官说法不支持精神赔偿

　　审理本案的法官告诉记者，银行保管箱进水侵害了吴元京的财产权，银行应该承担相应的侵权责任。但是，吴元京作为被损书画的所有者，其应当知道书画的价值及保管要求明显高于一般物品，但他轻易将书画存放在底层保管箱内，也未将这一情况向银行说明。因此，吴元京也存有一定过错。按照法律规定，受害人对于侵害的发生有过错的可以减轻侵害人的民事责任。

　　至于物损的价格认定，由于鉴定是经原、被告双方确认同意的鉴定单位作出，银行虽对鉴定报告不予确认，但既没有提供推翻鉴定的证据，也没有申请复议。因此，法院决定依据实际情况和鉴定报告确定物损价格。对于吴元京要求银行赔偿8件书画修复费的诉讼请求，由于在物损鉴定中已考虑了全部损失，故不予支持。由于对物损的赔偿金额足以弥补吴元京的损失，且吴元京对损害后果的发生也有过错，法院对精神赔偿一节也不予支持。

　　曹 云 杨金志 （据新华社上海今日电）