[新闻索引]

　　79岁高龄的江苏省著名诗人丁芒，日前被诉侵犯南京一位退休教师颜景农的著作权，此案已由南京市中级人民法院正式立案。身为中国作家协会会员、中国散文诗学会副主席、中华诗词学会理事的丁芒先生系江苏南通人。

　　让丁芒惹上著作权官司的，是其1997年编著的《当代诗词学》，此书从138至141页的两个“词条”共2000余字，于2001年7月3日被江苏省版权局认定构成了对颜景农先生著作权的侵犯。颜景农认为，丁芒目前仍在出售《当代诗词学》是一种继续侵权的行为，颜因此要求丁芒赔礼道歉，并赔偿3.5万元人民币。而丁芒则认为，他在编著的书中确实摘编了颜的两个“词条”，且未在文中标明，这是一种“失误”，但绝非有意侵权，更谈不上抄袭或剽窃。丁芒称，他会坦然面对这场官司。“名诗人丁芒剽窃我的作品”

　　日前，江宁区教师进修学校已退休的一位原高级讲师颜景农来到快报，郑重指出省内诗人丁芒侵犯了他的著作权，并且违反省版权局的调解意见书，继续向外发行已构成侵权的书籍，构成了对他本人的继续侵权行为。

　　颜景农现年76岁，退休前是教文学的教师，本人对古诗词理论多有研究。1987年，他集多年研究之大成，自著《近体诗特殊语式》一书。出书后不久，他送给丁芒先生一本，并有“请丁芒斧正”字样。据其称，1997年，在全国诗界较有名气的丁芒与别人合作，出版一本名为《当代诗词学》的书，此书中的138至141页，抄袭了他《近体诗特殊语式》一书中第二、三两个章节的全部术语性纲目、论理性阐释、论证式例句之精华部分，且连结构顺序也一样。

　　颜景农认为，作为一个作家和诗人，丁芒的做法是一种抄袭行为，甚至是一种剽窃行为。在一篇自著文章中，颜还说，应让这种剽窃和抄袭行为臭名远扬，“是作家的，取消其作家资格”。昨天下午，记者在丁芒家中采访了丁芒。丁芒对此事非常气愤，丁芒否认抄袭和剽窃，并认为颜的这种作法太过分了，得理不饶人。版权局认定丁芒侵权

　　2001年7月3日，江苏省版权局作出《关于颜景农申诉丁芒侵犯著作权案调解意见书》，在这份《意见书》中，版权局认为，丁芒的行为构成对颜的著作权侵犯。经调解，双方达成3点协议：一是丁向颜赔礼道歉，并停止发行《当代诗词学》一书，丁向颜赔3000元人民币；二是颜今后对此事不再追究，不在媒体炒作渲染，扩大事态；三是如一方反悔，可直接向法院起诉。丁芒继续卖书招致起诉

　　颜景农此次起诉，主要是根据省版权局《意见书》的第一条，即“停止发行《当代诗词学》一书”一句。颜说，他有充分的证据表明，丁芒现在还在卖这本书。

　　这些证据一是《绿野》诗刊的一则书讯，书讯中写明丁芒的地址，标明有《当代诗词学》出售。第二份证据是颜在镇江的一位朋友从邮局汇款购书，丁芒亲自将《当代诗词学》寄出，有未拆封的邮书为证。第三份证据颜颇费了一番心思，去年10月24日，他请一位代理人以登门买书的方式，来到丁芒家购涉嫌侵权的书，并请省公证处几位公证员当场公证，结果丁芒售书的全过程都被公证处公证。因此，颜认为，丁芒继续侵权行为是客观存在的，不容否认的。在此基础上，他向南京市中院提起诉讼。在起诉书中，颜提出3条请求，一是请求丁芒等四被告停止侵害，消除影响并公开赔礼道歉；二是请四被告承担损失30000元并承担其他合理费用5000元；三是请四被告承担本案诉讼费用。在四被告中，丁芒是第一被告。丁芒：我有错，但不是抄袭、剽窃

　　昨天下午，尚在病中的丁芒透露说，他正在积极地准备应诉。

　　丁芒介绍说，颜成书后确实送他一本，由于他也在进行诗歌理论研究，对这本书很是重视，和国内外其他类似书一样，他对颜的书进行了认真的阅读，认为颜的有些成果值得肯定。1989年，他在一篇名为《中国古典诗歌语言的审美传统》的论文（长达2万字左右）中，摘编了颜书中的两个“词条”（分别为“错列”和“隐略”），“词条”下共2000余字，其中743字是对这两个“词条”的解释，另外的是古诗词例子。在论文文后，他注明参考了颜的书。在1997年，他和他的弟子编著《当代诗词学》时，选编了他的这篇论文，由于大意，他没有在文后或文中注明参考了颜的书。因此，就出了这场笔墨官司。“对于此事的性质，我承认我有‘失误’，但这只是一种文学界常有的‘不规范引用’，绝不是什么抄袭或剽窃。‘引用’颜老的2000余字，只是我书（达20余万字）中的极小一部分，而且我绝对不是故意犯的过错。”丁芒说。丁芒再三表达了他对省版权局《意见书》不满，认为《意见书》偏向了颜。“我已决定反诉颜景农”

　　说到颜指出丁芒在《意见书》后继续卖书是一种侵权行为时，丁芒付之一笑，说：“颜老师也许不知道，我们从2001年7月3日以后，对书已进行了技术处理，在‘引用’颜书观点的2000字文后，用胶水全部贴上了一行字，内容为‘“错列”和“隐略”两小节摘自颜景农《近体诗特殊语式》’。这符合著作权法的规定，向外发行和销售此书已不再构成侵权。”

　　丁芒还指出，是颜景农先违反了《意见书》的第二条，颜在《意见书》出来后的不到10天，就向省内某晚报寄去了新闻稿。“事实上此晚报只刊发了颜稿子中的一小部分，结果颜却以此家晚报曾发表的名义，将失实的原稿向国内多家诗社寄去，这大大影响了我的声誉。我已决定反诉颜景农。”调解人：颜是在制造事端

　　现任江苏作家协会诗歌创作委员会副主任的冯亦同先生，曾在省版权局出具《意见书》前以中间人的身份对两人的著作权纠纷进行过调解。此事的双方颜景农和丁芒先生，都建议记者向冯亦同先生了解情况。昨晚，记者拨通了冯亦同的电话，冯首先表态说：“丁老的‘失误’是无意为之。我个人完全不同意颜景农的这种作法，他这是小题大做，制造事端。”

　　据冯亦同说，丁芒先生是一个很坦荡的人，他为了自己的这个失误已向颜一再表示歉意。冯说：“首先，丁老在双方未有争议前，多次在公开场合见了颜说过‘我在著作中引用过你的观点’，这说明丁芒并不是有意‘抄袭’。其次，1990年前后，丁芒为颜景农《江宁颂》一书中作序时，首先就写到曾引用颜的观点。第三，在双方发生争议后，在我的调解下，应颜的要求，丁芒写了2000多字的评论正面评价颜的书。第四，丁芒已就此事赔礼道歉。第五，已对此事向颜合理赔偿（3000元人民币）。我认为，丁老这样做已经够了。颜得理不饶人，目的和动机是什么呢？让人怀疑。”

　　快报将关注此事进展。

　　作者：快报记者 宫靖