本报讯 （记者朱勇）

　　按照合同正文写明的交房期限，房产商明明晚交了3个月。但当业主裴女士向房产商索赔时，非但没得到分文赔偿，还白白搭上了诉讼费。因为，在裴女士与房产商签订的补充条款中，将交房期限延长了3个月。法官提醒市民注意，在购房合同补充条款比正文规定更细时，则补充条款的法律效力要优先于合同正文。

　　2002年1月8日，裴女士与上海三宝花苑房产开发公司（以下简称三宝房产），签订了一份《商品房预售合同》，购买了三宝房产的位于宝山路450弄某号三宝花苑601室房。当时该房正在建设中，房屋面积为39.50平米，总价款为196000元。双方约定三宝房产在2003年6月30日前交房。此外，鉴于三宝房产要赠送裴女士该房屋的全部装修，双方又签订了一个补充条款，内容为：三宝房产在取得《住宅交付许可证》后90天内，将全装修好的房屋交给裴女士，如延期交付则每天支付房款的万分之一的赔偿给裴女士。裴女士立即付清了全部的房款196000元。

　　直到2003年8月29日，三宝房产才取得了该房屋的住宅交付使用许可证。2003年9月10日，三宝房产为该房屋办了产权证，并通知裴女士于2003年9月29日前去办理入户手续。裴女士认为三宝房产未按合同正文规定时限交房，因此拒绝办入户手续。

　　裴女士于2003年10月22日将三宝房产告到闸北区人民法院，要求被告支付延期交房的3个月违约金，并交付装修材料的原始发票。在法庭上，三宝房产辩称，他们在签订补充条款时，约定好正文与补充条款冲突时以补充条款为准，故他们并没有违约。而装修是赠送的，故不需提供发票。

　　该法院经过审理后认为，裴女士与三宝房产签订补充条款时，认同对方在取得《住宅交付许可证》后90天交房，实际上已经变更了合同正文的交房期限。故三宝房产并没有违约。2003年12月31日，闸北区人民法院对此案作出一审判决，驳回了裴女士的赔偿要求。