据1月2日《新京报》报道，北京郊区某楼盘的销售现场大打“学历购房”牌：专科学历优惠1％，本科学历优惠2％，硕士学历优惠3％。这一“文凭成了优惠证”的促销手段引发市民争议，有人指称此举“歧视低学历者”，有关部门应该干预；而有人则认为这是商家的权利，我们不能一见区别就喊“歧视”……反方王毅警惕歧视

　　学历越高，优惠的幅度越大，乍看起来似乎不过是商家在销售楼盘时的一种促销手段，以期这种独特的销售方式能引起社会各界对自家商品的关注，达到楼盘销售顺利进行的目的。但实际上，无论是专科学历、本科学历还是硕士学历都构成了一个人的身份，当社会对待一个人的态度不是根据他的行为，而是根据他的身份时，这就是歧视。以“文凭成为优惠证”而言，商家根据购买楼盘者的学历高低，则无疑是一种身份歧视。这不免让人想到了去年发生的一系列歧视案———诸如“身高歧视案”、“价格歧视案”、“乙肝歧视案”，它们的性质一样，都是对人的基本权利的不公平对待。

　　从北京这个楼盘的学历销售再往远一些看，或按照这种荒唐的逻辑推断下去，我们就可明白何以农民工成为整个城市的建设者，却始终无法摆脱一部分人对他们歧视的原因。

　　学者王怡说，歧视在本质上是一种连带责任，因为你不仅要为自己的所作所为承担后果，还要与那些和你在某一方面类似的人群互为担保，而歧视就等于无视这种担保关系，而否定一个人的自由意志和个人奋斗。以北京发生的这件事而言，正如轴承生意做到国外的但只有高中学历的张福先生质问的，“难道就因无一纸文凭，我竟成了该小区不受欢迎的人，就该比别人花更多的钱买房吗？”

　　张福所言，其实也正是因种种原因受到歧视的人们所要表达的。通常意义上的平等不能只是针对某一层面的人群而言，而是必须面对整个社会。否则，类似的歧视案例还会一而再再而三地发生在我们的身边。正方邹云翔别太过敏

　　笔者不能赞同部分人一见区别就大喊歧视的做法。任何一个社会人与人之间有所区别是在所难免的，强求一致反而是非理性的，我们只要求有关的区别是适当的、非恶意的。

　　在商言商，我没有感觉到“学历购房”有什么不妥，在市场经济中任何具有有限性的东西都是具有价值的，持有高学历的人在社区中所占的比例还是很少的，但是他们作为邻居所具有的比较优势，又很令人向往，这种稀缺性就应该成为打折的理由，我真的没有觉得这有什么不好理解的。

　　在一个社会，我们必须承认人与人之间的兴趣爱好有所不同，并且我们也必须承认教育能够改变人的命运，有教育与没有教育的人区别是客观存在的，不同教育背景的人住在一起所形成的氛围也是不一样的。那种认为大学生也有杀人的，而贫困自学者中也曾经出过美国总统林肯，以此否定教育对人的影响，我想是一种以特例否定一般的抬杠话语，不值得一驳的。其实我们对比一下就会发现，两个小区，如果一个是教工宿舍区，而另一个是三教九流居住的小区，哪个小区更令人向往？我想每个人都会和我一样选择前者。

　　其实，我们最需要克服的就是在平等的旗号下对于人才的反向歧视，因获得社会角色付出的成本不同，在法律许可的范围内对于人才适当照顾其本身是符合公正要求的，但这种做法在某些人面前却不能容忍，视之为歧视，殊不知他们所谓的平等，是以牺牲人才成本为代价的，这样的“非歧视”难道就是公正吗？

　　理性一下，甭一见区别就喊“歧视”。