话题背景：2003年12月18日，沈阳市第一四二中学将正在上课的9名“问题学生”强行送至沈阳市工读学校“接受教育”。

　　12月19日，9名学生家长才得到工读学校的通知。其中4名学生于当日从工读学校返回一四二中学。

　　12月19日至25日，工读学校以家长未交管理费为由拒绝5名学生家长看望孩子。

　　关于本报报道的有关工读学校的问题，读者纷纷表达自己的看法。

　　有13年教学经验的丁女士认为，有过错的孩子本身就有自卑感，如果再送去工读，肯定会更自卑。另外学校限制学生自由，会给这里待过的学生精神上和心灵上留下阴影。

　　丁女士还认为，工读学校虽然存在许多问题，但是我们不能否定它在教育中所起到的作用，工读学校的本意是矫正孩子，让他们健康地成长。

　　可是我们的工读学校到底能不能承担起这个作用，我们表示怀疑。作为家长，我们需要工读学校，但是不需要这样的工读学校。因为它的教育模式根本不利于现在孩子的健康成长。

　　来自吕先生的看法，“总的来说，此事件反映了我国社会法制的不健全。”

　　第一，工读学校在接收学生的程序上就不合理。工读学校在接收其他学校送来的“问题学生”时，是不是就仅仅依据原学校的认定和上级教育行政部门的批准这一条？学生如果犯了错，但不是学校认定得那么严重，而学校就认定学生有严重不良行为，这种情况下，工读学校是否也接收学校送来的好学生？

　　另外，工读学校严格限制学生的人身自由，这和少年犯管教所在本质上又有什么区别？学生真的犯了罪，可以送少管所，那么作为工读学校，在现代法制社会中又以什么角色存在？

　　第二，工读学校教育的实际效果没有起到本身应有的作用。那些所谓的“问题学生”从工读学校出来以后，大部分学生并没有很好得改变，相反，有些学生本来问题不是严重，可在工读学校的限制自由下，学生之间很容易互相传染恶习。

　　记者感言：工读学校的一位校长在本报稿件见报后曾经说过：“我们的存在是义务教育的补充，我们在育人，在树人。”言外之意，工读学校的存在基于一个人性化的背景。可是那些需要“矫治”的所谓“问题孩子”面对的是不是人性化的教育。

　　踏入工读学校的标准到底是什么，什么样的孩子是工读教育的对象。他们进入工读学校需要那些程序？家长们需要一个更严谨的解释。

　　有人说，工厂生产出了次品可以回炉再造。因教育方式不当产生了次品，带来的损失和危害将是无法逆转的。本报记者　爱云