慕毅飞／文喻梁／图 湖南邵阳李某，邀请同事来家喝酒，各个醉得歪歪斜斜；喝醉的同事们被送走后，已喝了半斤多白酒的李某，一个人又接着喝，最后醉倒在桌下不省人事。人被扶到了床上，命却归了黄泉。事后，死者家属向有关部门提出“因公殉职”的请求。（1月5日《长沙晚报》）
喝酒致死而定性为“因公殉职”的，不乏先例。去年，安徽一位王姓的镇党委书记，因接待外商喝酒过量而死，就是以“因公殉职”定的性，相关的组织结论是：“一个党委书记，为当地经济发展，出面协调方方面面的关系，有这个必要，也有这个责任”（2003年3月31日《深圳商报》）。这一组织结论，就涉及到“因公殉职”的三个基本要素：一是职务，得有一官半职；二是目的，得有“为当地经济发展”的说法；三是效果，要能达到“协调方方面面关系”的目的。
以此来看，湖南李某怕是算不了“因公殉职”：一、他可能没有一官半职，否则，不会把人请到家里喝酒，喝了怎么由公家埋单？二、他可能也没有“为当地经济发展”之类的说法，否则，也不会把人请到家里喝酒，没事都会设法开一桌，真要来事了，决不会弄到家里去。三、更谈不上“协调方方面面关系”，要协调关系，也不会“因公”，否则，也不会把人请到家里喝酒。
那么，死者家属何以会提出这样的要求？原因恐怕可能只有一个：要是别在家里喝，还怕弄不成个“因公殉职”？这回倒好，喝酒的钱家里出，喝死了人也家里负责，这不太屈了吗？
是否属“因公殉职”，就看这酒在不在家里喝，这岂非莫大的尴尬？要消除这类尴尬，只能从“因公”接待的治理着手。否则，既有“因公”接待，又在接待中意外致死，自然该算“因公殉职”；现在，“因公”的名目那么繁多，醉死在家而遭遇“因公殉职”的尴尬，实在不算什么怪事。
|
