本报特约撰稿人高小勇

　　　国际先驱导报文章　人们在评价事物的优劣时，很少将其与人的供求行为联系起来。实际上，影响供求行为的事情，表面看来也常常与“经济”无关。但经济学仅分析观念习惯的“经济”，对原因的思考只寻找打有“经济”烙印的事情。这既是一种浪费，也不可能准确地推测需求行为。

　　缺电原因并不复杂

　　缺电成了当下热门话题，专家们在媒体上大谈特谈电力增长应该超前增长多少，水电与火电应该是什么样的比例结构。听了、看了，让人痛感我国许多先知先觉者生不逢时，总在事后才吐真知灼见。然而仔细一想，又当不得真。

　　2002年外商对华直接投资500多亿美元，这些投资大多是要用电的，因为干的是制造。缺电问题并不高深也不复杂。电力缺口是外国直接投资撕开的，与中国自己的内需关系并不大，只要了解我们的就业压力，农民收入增长的缓慢，就知道内需是撕不开这么大的用电缺口的。

　　把经济增长与电力增长的比例，火电与水电的比例弄清楚，或许有用处。但这种见事不见人，忽视人的选择需求的思考方法，对我们准确推测未来需求行为变化，又有什么用呢？记得前几年国家计委在《经济学消息报》发表那篇名为《令人沮丧的电力改革》的文章，说二滩水电站求爹爹告奶奶也卖不出去电，那时是没有人敢谈电力超前增长的，更不会像现在这样严肃计划水电火电比例和所谓能源结构的。

　　以事实解释事实？

　　说句不中听的话，现在说加强电力建设、按什么比例加强，对人理解电力供求来说并无用处；即使按照现在讨论出的结果，真刀实枪地开始建设，这样的资源配置也不一定就有效率。因为这些高论全不涉及什么样的约束条件将导致需求发生什么样的变化。就像前几年大家激烈讨论电力过剩一样，对我们大致准确推测电力需求和增加电力供给，毫无帮助，徒留笑柄。

　　专家们依据什么强调加大电力投资呢？是当前的缺电事实；前几年他们反省电力过剩时，依据的也是当时电卖不出去的事实。这样的以事实解释事实，何须有劳专家呢？

　　科学是为人们提供大致准确的预言知识而安身立命的，经济学是通过发现某种导致价格变化的约束条件而对未来需求变化进行大致预言的。但专家们却没有告诉我们新的价格发现，而是以大家都知道的现状来告诉未来的供求发展。这难免让人不信服。

　　错峰用电可救“近火”

　　谈加强电力建设增加供给，眼下显得遥远，多少有些远水不救近火。应急的办法倒是在卖电上。最近，上海和江苏对午夜后以及周六周日上班的企业用电，实行1/3电价。发达地区是因为发达才深谙需求定律呢，还是由于深谙需求定律才发达？不得而知。我想，根据用电时间，把同一电流区分成不同的产品，按不同的价格出售，应该是个好办法；耗电大户的成本主要是用电，这样区分后，他们多半会用半夜、周六、周日的电，我想不出他们有什么理由不占这个便宜。

　　这提出了一个解决电力危机的新思路。缺电现象是因用电需求在时间上分布不均衡而起呢，还是即使分时定价能成功地使将拥挤的需求转移到深夜和假日里也依然缺电？如果是前者，电力生产和供电企业有无激励将区别定价制度化？如果有，为什么去年就出现的缺电，到现在才开始实行分时定价？

　　理清供求的契机

　　现在中国缺电在国外有了反映，它在多大程度上会被投资者看成一种价格的约束条件，觉得中国投资环境由此变“贵”了，目前尚不清楚。印度的缺电就一定程度抑制了外国投资，其2002年加上证券投资也就60亿美元，只相当于中国的1/9。有报道说，不少在印度的外资都不得不自备发电设备。

　　2002年也是这个时候，也是为缺电，我给《中国新闻周刊》写过文章，指导中央电视台《经济信息联播》的记者做过节目。现在又缺电，但愿它成为我国理顺电力供求关系的一次机会。