四川新闻网-成都晚报讯新闻提纯　2003年12月30日，独在异乡的甘肃籍女子肖虹，在青岛市公安局看守所向青岛市中级人民法院呈交了一份上诉状。不久前，在兰州曾将家电巨头澳柯玛集团销售公司（下称澳柯玛公司）告上法庭并获胜诉、赢得1500万元偿还款的肖虹，却被青岛市中级法院以诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

　　面对同样的法律事实，两地法院作出了截然不同的司法评价：甘肃省两级法院判她民事胜诉并已执行，而青岛市法院却判她无期徒刑。统一司法下的不同结局立即引起轩然大波———是肖虹欺骗了甘肃两级法院？还是行政干预、地方保护在山东青岛作祟？

　　青岛兰州各判各

　　今年35岁的肖虹，是甘肃海欣工贸有限责任公司（下称海欣公司）法定代表人。

　　1997年3月至1999年6月，肖虹先后以公司名义与澳柯玛公司签订购销合同和协议书，为其在兰州、秦安等地区销售家电。

　　青岛双方纠纷开始于1999年10月，澳柯玛公司向青岛市市南区法院起诉海欣公司在购销合同履行中尚欠部分货款不还，要求海欣公司偿还货款629万元及其利息。同年10月8日，青岛市市南区法院对海欣公司采取诉讼保全，查封公司价值近六百八十万元的货物，至今未予解除。之后，市南区法院因管辖不当将案件移送青岛市中级法院。海欣公司为此提出“管辖异议申请书”，青岛中院于2001年1月10日开庭审理管辖权问题，但至今无答复。

　　兰州而另一边，2000年3月，肖虹又将澳柯玛公司告上了兰州市中级法院，要求后者返还多付货款及扣率款、返利款。肖虹向法院出示了多份双方购销合同和协议。2001年5月29日，兰州中院作出一审判决，判令澳柯玛公司偿还原告多付货款、扣率款及返利款1557万元。澳柯玛公司不服一审判决，上诉至甘肃省高级法院，甘肃高院于2001年11月16日作出终审裁判，驳回上诉，维持原判。2002年1月，兰州中院执行判决，从澳柯玛公司账户划走九百三十多万元还给海欣公司，并冻结了澳柯玛集团总公司持有的国家股196万股。不料，帮助肖虹胜诉的几份合同和协议书，却将她带上了青岛中院的刑事审判庭。

　　经济纠纷ＶＳ刑事诈骗

　　对同一事实和纠纷，青岛中院受理此案后长期不作出处理。

　　而在甘肃两级法院就此事实和纠纷作出生效判决且于2002年1月执行完毕后，青岛中院才于2002年4月9日将该案以涉嫌诈骗移送青岛市公安局。青岛市公安局以涉嫌“合同诈骗罪”开始对肖虹追究刑事责任。

　　与此同时，最高法院向甘肃省高院转来两份山东省部分人大代表的联名情况反映报告，该报告认为甘肃两级法院审理此案中存在诸多“问题”。

　　青岛市公安局于2002年9月3日拘留肖虹，并在“案发后”追回“赃款”人民币39万元及30万美元。青岛市检察院于同年11月5日对她批准逮捕，并于2003年10月16日以诈骗罪对肖虹提起公诉，称肖虹采用添加的手段变造了3份购销合同及两分补充协议书，此外，还伪造了另一份补充协议书与一份返利协议书，而肖虹正是以这些合同与协议书为主要证据，赢得了甘肃两院的经济纠纷案判决并获得1500万元的偿还款。检察院认为，应以诈骗罪追究肖虹的刑事责任。同年11月7日青岛市中院开庭审理了此案，11月26日，青岛市中院以诈骗罪判处肖虹无期徒刑，剥夺政治权利终身。

　　肖虹表示要上诉

　　从自由到无期，肖虹没有料到会出现这样的结局。二审能否公开庭审，目前还难预料。她的上诉状认为，青岛市中院判定肖虹诈骗罪在程序上严重不公，在实体上没有事实根据，至少证据不足，严重违反了程序公正的基本要求。肖的辩护人许兰亭说：“青岛市公安局立案追捕肖虹时，办案人员一再公开表示，此案是青岛市有关领导批示查办的。此案经长期侦查、移送审查起诉后，青岛市检察院经认真审查，并请示山东省人民检察院后，认为不构成犯罪，决定先对肖虹取保候审，并于2003年9月24日通知了辩护律师。但当肖虹的亲属赶到青岛办理手续时，青岛市有关领导出于地方保护直接干预不让放人，并迫使青岛市检察院提起公诉。由此可见，此案实际上是先定后审，青岛市中院根本无法独立审理此案。”据兰州晨报