刘宝庆

　　2002年年初，作家宇龙为救朋友被歹徒活活打死，事后，行凶歹徒被绳之以法，但宇龙舍身救友的行为，是见义勇为，还是打架斗殴，却成了法律界争论的焦点。昨天，宇龙的妻子刘农菊从广州来到北京，要为宇龙讨说法（据1月6日《京华时报》）。

　　在朋友遭到歹徒施暴时，挺身而出，并为此而献身。在一般人看来，这是“自己人帮自己人，不是见义勇为”。按照这个逻辑推理，见义勇为救的一定是陌生人，难道说，一个熟悉的人遇难就应该袖手旁观吗？

　　朋友遇到歹徒施暴，奋不顾身相助，这是起码的社会道义。试想，朋友在危急的时刻都袖手旁观，还谈得上对陌生人施救？明辨是非的人，还是能断定作家宇龙见义勇为的举动的。而英雄救人屡屡遇到尴尬，不得不令人深思。

　　笔者认为，这说明我们对见义勇为的鉴定还有桎梏，还受陈旧观念的束缚。我们的思想还停留在“政治年代”，把见义勇为框定在“奋不顾身”、“公而忘私”上，即见义勇为就应没有任何私心杂念和感情色彩。这表明我们的观念还没有与时俱进，还有某些人为的因素制约。

　　据悉，有关法律专家认为，根据《广东省见义勇为奖励和保障》有关规定，宇龙遇害时并非因公，属于法定职责之外。宇龙在灾害突然降临时，不顾个人安危奋勇保护他人的生命安全，与规定中所指的他人和法定职责之外都完全符合，理应属于见义勇为行为。既然如此，宇龙的见义勇为的定性按说不成问题了，我们拭目以待，不要让见义勇为者的亲人默默等待。