北京的两位高三学生在被调查对象不愿配合、同学朋友鄙夷和误解中完成了《北京市中学生性生理、性心理发展现状及其期望的性健康教育调查研究》，不仅用令人信服的数据颠覆了我国目前最权威的中学生性现状调查论断，而且还得出了自己的科学结论：性健康教育=学校+社会+家庭+自己（12月31日《京华时报》）。

　　两位高中生的调查数据和结论，被国内专家誉为“是一个历史性的突破，前所未有，从调查的形式、方法来看都是比较科学的”，而联合国代表则在“简直无法相信”的惊讶中评价说，“这两个孩子的调查填补了中国中学生性健康的空白”。

　　笔者为两位高三学生惊世骇俗之举大加赞赏的同时，也不时闪现一些疑问：填补国内空白的为何是两位高中生，而不是专家学者、研究机构或职能部门？

　　近年来，中学生的性问题和性教育越来越成为教育界和全社会共同关注的话题，如何应对性教育难题，一直困扰着学校、家庭和社会。然而，要有针对性地解决问题，提出切实可靠的对策并付诸实施，以有效扭转我国性教育薄弱的现状，必须建立在全面准确了解中学生性现状，把握当前中学生性发育规律，明确中学生性教育需求的基础上。但目前对青少年所做的性方面的调查太陈旧了，甚至还沿用1989年的数据。一些研究机构的“最新”数据竟然是1993年的。

　　对于为什么仍沿用四五年前的数据，而不能及时更新，有关专家分析说，一是没有专门机构作调查，二是我国的职能部门———计生部门很难进入学校调查，三是没有经费。专家指出：“要做大规模的调查需要大笔经费，培养调查员，问卷、出题、答题都需要费用，这一大笔支出没有政府的经费支持和有关部门的重视是根本无法进行的，所以只能3到5年更新一次数据。”

　　专家的分析似乎很有道理，但给专家迎头冲击的却是两个既没有时间、经济也不独立的高三学生，专家列举的诸多困难在两个高中生这里似乎都“不成问题”。我们一直强调要“理论联系实际”，特别是一些人文社会科学研究，离开第一手的调查数据和实证资料根本无法得出科学结论。真不知道1999年的数据，甚至是1993年的数据对当今急剧变化了的社会还有多少说服力和研究价值？！

　　在两位高中生面前，令人尊敬的专家学者们特别是那些专门机关和研究机构的专家学者们是不是该检讨一下自己了呢？是惰性，责任感，抑或敬业精神，到底是哪一方面出现了问题呢？请用两位高中生作为自己的镜子照一照吧。