近年来的文化出版界正越来越明显地呈现出“快餐化”、“浅阅读”的特质，“读图”是其中一个备受青睐的宠儿。随着读图概念的深入人心和出版市场的成熟，“读图”的疆域正不断地扩展，一些纯文学、纯学术和思想类的著作也开始加入到“读图”的行列中来了。随着此类“读图”式文学和学术著作种类、数量的增加，一个新的话题开始浮出水面：“读图”有没有界限？或者说，是否不论内容任何著作都可以“读图”？

　　在早先的“读图”出版物中，大多遵循着这样一条规则，就是图片和文字互为补充，内容具有相关性，必须是有着内在联系的有机体。但随着“读图”概念被越来越多的读者接受，市场空间和效益开始显现，“读图”的概念开始泛化了。

　　加入图片的书页似乎是“好看”了，但图已经不是在和文形成互动，而是对阅读形成了干扰，甚至对文字的意义造成了消解。配图图像与文字没有直接联系，为什么要生拉硬扯把它们放在一起？一言以蔽之，为了经济利益。将纯粹的、严谨的学术类思想类著作打扮得花枝招展，去吸引读者的眼球，去创造市场利润，就像让枯坐书斋潜心学问的学者穿上戏服去赶场子，说笑话逗人笑一样，滑稽得很，也荒唐得很。一个社会的人文精神，一个民族的文化素质是需要一批寂寞的、读起来不那么“轻松愉悦”的著作来支撑，来维系，来传承和发扬的，这些书永远是和那些所谓的“视觉的盛宴”隔绝的。它拒绝外在包装和炒作，其价值只能在青灯黄卷式的叩问和解读中得到体现。

　　就像并不是所有的歌都可以用来摇滚那样，并不是所有的著作都能赢得市场，都能“愉悦”读者的。对每一个担当着社会道义和人文传统的出版社来说，这样的“读图”不是对文化的继承和发扬，而是游戏和抹杀。

　　不久前，有好事的出版社为泰戈尔的诗做了插图本，看着充斥着卡通人物的《飞鸟集》真是令人哭笑不得，不像是对大师诗歌的诠释，倒像是后现代对传统经典的戏说，很有一些“无厘头”的味道。

　　这种“文不够，图来凑”式的“读图”只会败坏读者的胃口和读图欲望，将“读图时代”变味为“伪读图时代”，只会破坏出版市场的繁荣。文/吴锡平