初二学生被罚回家受教育(组图)

http://www.sina.com.cn 2004年01月08日08:55 南方都市报

　　涂校长向记者出示了小伟的同年级同学写的不署名的“揭发信”。　本报记者　徐文阁

　　初二学生被罚回家受教育

　　校方疑其参与在校收取保护费，教育人士称该处分有悖义务教育法

　　核心提示

　　2003年12月29日下午，福田区某民办学校初二年级学生小伟（化名）在其父母不知情的情况下，被学校的教导处主任遣送回家，被告知不用去上学了，让家长好好教育。事后校方给出的说法是小伟涉嫌参与向学生收取保护费。教育部门人士指出，无论小伟是否做了错事，学校的这一做法不符合义务教育法中处分学生的有关规定。

　　2003年12月31日，本报Ａ10版报道了《中小学一般不得开除学生》，省教育厅指出，“处分学生要事实清楚，证据充分，依据合法，符合规定程序”。

　　而见报当日，福田区某民办学校初二年级学生小伟（化名）和他的家人正受着这个问题的困扰——2003年12月29日下午，在其父母不知情的情况下，小伟被学校的教导处主任遣送回家，被告知不用去上学了，让家长好好教育。

　　小伟的父亲告诉记者，当天他感到不能理解，就去了学校找到班主任和教导处主任讨说法：“孩子到底犯了什么错被开除，学校要给个明确的说法。而且孩子被遣送回家，至少要提前通知家长吧。”教导处主任当时答复称，把孩子送回家是“老板”的意思，因为是民办学校，所以学校董事长说怎么样就要怎么样，他们只能奉命行事。至于为什么不通知家长，教导处主任说，因为打了3次电话，不是关机就是没人接，所以联系不到家长。

　　小伟的父亲要求学校在30日上午给个说法，希望30日下午能送孩子来上课，而校方一直推说董事长没来，不能给说法。

　　12月31日，小伟的父亲找到学校董事长——曹校长，问孩子为什么被开除，曹校长说，有其他学生家长反映小伟涉嫌收保护费，如果留在学校影响很坏。小伟的父亲认为说话要有证据，曹校长说：“会给你证据的。”

　　小伟说，再过几天就要考试了，也不知还能不能参加考试，真是不知道该怎么办。

　　记者调查

　　小伟为什么被送回家？

　　1月5日，周一，元旦假期后第一天上课，记者来到位于上梅林的某民办学校。一位姓涂的校长（以下简称涂）和教导处张主任（以下简称张）接待了记者及当事的学生和家长。

　　是停学还是开除？

　　记者：请问小伟同学为什么被开除呢？

　　涂：谁说开除了？没有开除啊，是停学。

　　记者：“停学”在对学生的处理中算是哪个级别呢？

　　涂：也不能算停学，只是把孩子送回家，让家长问清情况，教育好了再送回来。

　　记者：在此期间，小伟能来上课吗？而且，1月7、8、9日就要考试了。

　　涂：没有说不能来上课，也一定要考试，就是他不来考试，我们也要把试卷送到他家去。

　　小伟做错了什么？

　　记者：29日，小伟为什么被送回家？

　　涂：因为收保护费的事。有部分同学反映，校外有绰号叫“毛仔”、“铁钉”和“查理”的在收保护费，有的孩子不敢来读书了，据说学校里有内线。前一段，派出所也来抓过，还带走了两个学生。

　　记者：这两个学生中有小伟吗？

　　涂：我不具体管，我记不清了。

　　记者：据我到派出所了解，其中没有小伟。那小伟和收保护费的事到底有什么关系？

　　涂：前两个星期，小伟一个同学的家长打来几个电话，说有不少人都在收保护费，说“毛仔”是老大，小伟是老二，要是不让小伟走，就没法保证孩子的安全。

　　记者：只是一个家长反映这样的情况吗？

　　涂：不是一个学生家长的反映，他们班上至少有三分之一学生反映。

　　记者：他们班有多少个学生反映小伟的情况？

　　涂：5个吧。

　　记者：他们班一共有多少个学生？

　　涂：50个。

　　谁决定停小伟的课？

　　记者：根据你们调查，小伟平时表现怎么样？

　　涂：班主任说他平时倒挺老实。

　　记者：杨老师，您有没有把孩子平时的表现向他家长反映？

　　班主任杨老师：前一段还和小伟的妈妈联系过，我说，无论如何让孩子把这学期好好读完，到时愿意换学校也可以。他妈妈也口头向我保证过一定要教育好孩子。就差几天考试了，刚谈好，又要把孩子送回家，我很不好意思，所以那天没有送。

　　记者：那为什么一定要把孩子送回家？

　　涂：我们也想留他考完试再说，但蔡同学的家长三番五次地打电话，董事长批评了我们，质问我们怎么还没处理，我们也没办法。学校希望他换个环境学习，可以马上给他打转学证。

　　记者：有没有想过这几天让他转学，他考试怎么办？这算“劝退”吗？

　　涂：也不算劝退。

　　记者：那不让来上课到底算什么呢？

　　涂：……

　　记者：如果小伟的父母不同意转学呢？

　　涂：那曹校长肯定是不会同意他留在这的。

　　记者：那是开除吗？

　　涂：不是。

　　揭发小伟的“证据”从何而来？

　　（涂校长向记者等出示了小伟的同年级同学写的不署名的“揭发信”，大致意思是，他们被收保护费的时候，小伟在旁边。）

　　记者：这些“揭发信”是学生们什么时候写的？

　　涂：小伟被送回家后，我们给初二年级班主任集中开了会，让他们回去调查，31日交上来。

　　记者：这些揭发信为什么没有小伟同班同学写的？

　　杨：我们班那天组织活动，所以没让同学写。

　　小伟：当天晚上就有同学给我打电话，说“老师通知我爸让我写，我学习好，不敢不写。”同学还跟我说，“老师在班上说，小伟已经被开除了，你们尽管放心大胆地写。”

　　记者：小伟被送回家是29日，而这些“证据”是31号写的，先斩后奏合理吗？

　　涂：……

　　送回家教育的结果怎么样？

　　记者：请问张主任，您认为把孩子送回家、不让上课的教导方法怎么样？

　　张：领回去教育，是一种惩戒。结果要看家长的配合情况。

　　记者：要是家长把孩子教育好了，下学期还能来学校上课吗？

　　张：老板也想多收学生多赚钱啊！但下学期能不能来上课，要看老板的意思。

　　记者：即使是在民办学校，您觉得董事长的个人意见可以决定一个孩子的去留吗？您能介绍一下处罚学生的程序吗？

　　张：家长首先要积极配合，比如，小伟的家长应该主动给学校交个书面保证，保证孩子不参与收保护费……

　　政府说法

　　“停课教育”有违义务教育法

　　深圳市教育局洪处长表示，在义务教育期间，不能因为任何理由开除学生，这一点在义务教育法的实施办法中有明确规定。在处分学生中，没有“送回家停课教育”这种形式。正确的形式和程序包括：批评、通报批评、警告、留校查看、开除学籍等。学校是个教育机构，功能是教育而不是惩戒。开除或变相开除学生，把他们推向家长或社会都是错误的。

　　洪处长称，对于小伟同学是否参与或间接参与了收保护费，作为学校，应该做的是对症下药，而不是撵走了之。同时处分学生要有真凭实据，并且要首先告知其家长。该学校的做法是不合程序的。写了保证书就让上课，并不能真正起到教育好学生的作用。

　　律师说法

　　“先斩后奏”校方证据缺乏效力

　　晟典律师事务所刘王旬律师认为，该学校在处理该学生上的做法是不对的。学校必须按照一定的程序处理违反校规的学生。对于未成年人，一定要首先通知其监护人，就我目前所掌握的情况看，不管什么原因，在学校把孩子送回家前，并没有征得其父母的意见。在学校把孩子送回家之后，才去调查该学生违反校规的迹象，学生又在老师的要求下写证据，这些证据的法律效力都是不够的。

　　刘王旬认为，如果学校的做法确实给该学生带来了影响，学生的家长也有权追究学校的法律责任。

　　后记

　　为了让孩子赶紧上学参加考试，小伟在采访当下写了保证书，保证以后“少和社会上的人来往……”。当时，小伟的父亲也在下面签了“保证配合学校”的表态，并签了名。1月6日，小伟恢复上课。

　　上梅林派出所主管民警说，到目前为止，还没有调查清楚小伟有没有参与收保护费的事。

　　采写：本报记者　温元元