蒋真华

　　日前，南方某报报道：数千名某大学的学生进行选票公投，评出了自己最喜爱的十五位教师，而该校2003年经教育部认定的三位全国名师，竟然无一上榜。

　　这次由该校教务处指导下的民意调查，一石激起千层浪。其中有不少问题，非常值得人们深思。（1）被该校学生评选为最喜爱的十五位老师，多数为普通教员，多数没有教授职称，多数不是博士生导师。而其中得票最多的一名老师，只是返聘的退休人员！（2）该校评上的三位2003年全国名师，均为教授，均为博士生导师，均为所在院系的领导，有的甚至本人就是所在学院的第一把手。（3）三位全国名师，均是由上级主管部门的评审小组圈定，没有经过其所在院系自下而上的群众性讨论和评选。

　　那么，评选究竟遵循何种评定标准？近年来，从某方面说，在大学评选奖项基本上主要就是看相关申请人发表了多少论文论著（多数为理论性文述），拿下和完成了多少科研项目。而作为仅剩下半壁江山的“教学”方面，作为相关申请人的教学态度，教学水平和教学效果，作为学生的反映，作为相关申请人在其所在专业领域的实际运用能力和实际运用水平其实放在了一个较次的位置。

　　现在，常常竟会出现这样两种怪现象：（一）有些教师，为了获得奖项或为了晋升职称，把过多的精力放在撰写论文论著及争取拿下和完成科研项目方面，而在教学上，则是凑合着将其对付过去而已。（二）有些教授和研究生导师，论文论著发表了不少，科研项目也完成了不少，可是本人的教学水平却很一般，教学效果平平，学生反响平平。有些教授，纸上谈兵还可以，但其所在专业领域的实际运用能力和实际运用水平，甚至还不如一些同专业的副教授和讲师！这一现象，在大学的一些基础学科和应用学科中，尤为明显。

　　该校学生自主公投，评选出最喜爱的十五位教师，多数为普通教师，而该校的三位全国名师全部落选，对相关方面是否有所震动？是否应对教师名副其实地真正施行“教学与科研并重”的衡量标准？对于教师的评价，除了教育主管部门以外，作为大学主要服务对象的学生，心中也有一杆秤！