新闻回放：昨日上午9时许，在沈阳北站广场前，3辆警车在20余名民警的看护下车门打开，10名票贩子鱼贯而出，他们戴着手铐，踏上了高架，每名票贩子身旁都有一名民警押解。据悉，另有8名女票贩子被沈铁公安处行政拘留。（新闻详见本报今日五版）

　　儿时，邻家顽童把同窗的棉袄拽坏，隔壁大叔上去一巴掌，“看你以后还敢不敢！”；儿时，也有馋嘴的孩童去果园偷果，园主会想尽各种措施惩罚，有时情绪过激，打坏了孩子，悔之晚矣。

　　违法者受惩，违规者受罚，为了让不守规矩的人断了继续“作恶”的念头，惩罚是必须的。

　　儿时已过，回头反思那时的“惩罚”机制，发现那是一个相信“巴掌”能够解决问题的时代，似乎情绪占了上风。

　　如今已经不是儿时了，社会的法治观念深入人心，不论是执行程序还是惩罚机制，都该在法律框架范围内得到解决，情绪化的想当然已经不合时宜。

　　面对数百过往市民，10名票贩子被押上高架“示众”，喇叭里的声音慷慨激昂，人们情绪激动，好容易找到了“好”的“惩罚机制”，认为打击票贩子，此种方法最可行。

　　这让人想到了隔壁大叔的巴掌，没有理性思索，只顾一时的惩治快感，情绪化的举措与法治精神背离。

　　首先这种“示众”举措找不到任何的法律依据，朦胧中人们会想到票贩子也有名誉权，如果说违法者的权利在法律上尚无明确规定的话，那么对于未成年人———当时还有一位16岁的少年票贩子也被带上高架，我们该作怎样的交待？对未成年人的保护意识在情绪的作用下呈现空缺。

　　惩罚票贩子符合公众利益，大家都会赞成，问题的症结在于，如何惩罚，是以怨报怨，情绪做主，还是让规则说话？

　　类似的事件并非个案。去年10月，成都一家超市入口处，竖起了一面独特的公告牌，上面是10个涉嫌偷窃者的照片；去年11月，广东省汽车站再次出现小偷“上榜”事件，在那20名被张贴公示照片的小偷中包括6名未成年人，其中最小的仅13岁。

　　这种“公示”，专家与民众均表示质疑，且不说程序上的合法性，单就结果而言，已经有了下文，并没有达到实施者预期的目的。

　　情绪冲动下的举措是一相情愿，既收不到奇效，又乱了社会的规则，这种情况谁都不愿看到。

　　冷静下来后，治理最终还将回到法制的轨道。在社会治理中坚持理性方向，也许我们少了一时“惩恶”的“大快人心”，但会因此赢得对法治与人权的尊重。

　　票贩子的错自有法律公断，让犯错者受到应得的惩罚，看来是句同义反复的论断，在法治进程中却占有相当的意义。

　　治理票贩子尚须加大力度，只是别让情绪羁绊了法律的执行；想当然的惩罚举措必将成为往事，我们期盼由规则守候社会。文/李岩