新华社上海1月8日电　上海市高级人民法院在审理一起建筑工程施工合同纠纷上诉案中，依法从被告应支付的工程款中，裁定先予执行100万元，支付了100多位民工的工资，让他们能够带着劳动报酬回家过年。

　　1996年1月4日，上海国际建设总承包公司（以下简称建设公司）与上海徐泾体育城（简称体育城）签订了施工协议，约定由建设公司包工包料承建徐泾体育城。施工过程中，因体育城资金无法到位，建设公司被迫停工。同时，体育城已将工程项目转让给了他人承建。

　　工程停工后，建设公司向上海市第二中级法院提起诉讼，要求体育城支付拖欠工程款2066万余元和银行利息。法院认定双方合同真实有效，体育城应该支付已完工工程的款项。上海二中院作出一审判决，要求徐泾体育城支付上海国际建设总承包公司工程款1278万余元。

　　一审判决后，上海国际建设总承包公司向上海市高级人民法院提起上诉，同时申请先予执行一审判决确认工程款中的778万元，以解决施工工人的劳动报酬、供应商的材料款项。

　　上海市高院经审查发现，被上诉人上海徐泾体育城一审后未提起上诉，可以认为其对一审法院确认债权债务没有异议，符合《民事诉讼法》第九十七、九十八条适用先予执行的法定条件。目前春节将至，大批民工都指望带着这笔工资回家过年，而先予执行款项中涉及民工工资，因此，法院严格依照会计师事务所认定的工程人工费数额，及时裁定先予执行100万元，用于支付民工工资。目前，法院已经将工资款执行到位。

　　审理此案的法官张洁告诉记者，作出“先予执行”的判决，具有充分的法律依据。《民事诉讼法》第九十七条第二款规定，人民法院对于追索劳动报酬的案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行。第九十八条还规定，“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力”。

　　事实上，本案的判决具有更加深远的社会意义，上海市高院民一庭法官邹碧华说，“先予执行”主要适用于对弱势群体的保护。民工工资问题是当前的社会热点问题，也是关系民生的大事。在严格依法办事的基础上，法院作出“先予执行”的裁定，加快了维护当事人权益的过程。1

　　作者：杨金志