肖炳兰　文

　　1945年7月，黄炎培先生在延安与毛泽东探讨历史兴亡周期现象，随后，出版了《延安归来》一书，用了“周期率”一词。近几年来，有人认为“周期率”是对“周期律”的误引或者误用。

　　持“误用说”的人认为：“周期律黄文作周期率，按率指比值，律指规律、法则，此处宜用律字。”对此，笔者不敢苟同。自然界存在循环往复现象，数学中对相似情况出现的可能性用“概率”表示。用“率”字概括历史上在一定条件下交替出现的政权兴亡现象，应该是合理的。

　　有的学者认为，规律是可以打破的，具体到封建王朝的历史规律，中国共产党也是能够跳出的。这值得商榷。历史唯物主义认为，规律是事物内在的、本质的、必然的联系，具有不依人的意志为转移的客观性。人们可以认识、利用规律，但无法改变规律。如果是“周期律”的话，就等于取消了“跳出”政权兴亡周期的可能性，人们就没有必要寻找打破历史兴亡周期的“新路”了。封建王朝的兴衰更替，是社会历史规律演进必然结果的表现，但王朝更替本身并不是社会规律。如果中国共产党能够跳出政权兴亡周期率支配力的话，那不是打破了历史规律，只是作出了符合历史规律必然要求的选择，才避免了历代封建王朝更替的覆辙。

　　更为重要的是，毛泽东、黄炎培对话中讨论的不是历史规律层面的问题，仅仅讨论了反复出现的一种历史现象，讨论的是在既定客观规律条件下人的努力程度与政权周期兴衰的关系。由此可知，黄炎培所用的“周期率”原本不错，“周期率”不是对“周期律”的误引或者误用。（《北京日报》1.5）（来源：文摘报）