孙立先

　　事无巨细，有闻必录，不但不必要，也是新闻所做不到的。因而新闻的取舍详略不但大有学问，也格外重要。

　　比如物价涨落，特别是粮油肉菜之类，关系到千家万户的生计，远比钻戒名犬的涨落更牵动人心。每当涨价时，荧屏上总会出现两三位衣冠楚楚的男士或女士，笑盈盈地面对记者的话筒：“涨得不多，能承受得了。”从那喜洋洋的神气上看，他们似乎不只情愿“承受”，甚至早就企盼着涨价了。可时过境迁，这些商品价格回落时，往往荧屏上同样会出现笑盈盈的衣冠楚楚的顾客，大赞降价带给他们的实惠。真是闻涨也喜，闻降也喜，消费者何时而忧耶？

　　笑对涨价不足为怪。如今市场上购物不问价的也时有所见。然而有没有对涨价承受有困难者？有没有虽承受得了，却因不解而心存不服者？不知为何荧屏上出现的只有“笑盈盈”一派。其实记者不妨做个试验，就地摆俩摊，同样货物两种价格，从摊位前的拥挤和冷落上，就不难明白荧屏上是不是民意的全部。

　　再如爆竹厂大爆炸，矿井瓦斯大爆炸，高楼坍塌，歌舞厅大火，一次成十上百人死伤。这时报道上见到的多是抢险救护的壮举，处理善后的措施，这当然很有必要。但观众最关心、最能反映灾难后果的人员死伤，却难见到。观众惊魂未定，耳边就会响起记者的声音：“当地群众情绪稳定，生产生活秩序照常。”群众有难也稳定，无难更稳定，情绪何时才会波动？事故再大也丝毫不会影响生产生活秩序？这信息告诉观众的是大难无大碍。

　　轰然巨响，烈焰冲天，天塌地陷，朝夕相处的亲朋好友顿时血肉横飞。当地群众，特别是死难者亲属，捶胸顿足，悲愤交加是正常的，倘心如止水置若罔闻反而不可思议。试想记者如有妻儿在这场灾难中罹难或失踪，情绪和工作会怎样呢？痛定尚需思痛，何况正值剧痛之时。此时让观众正视现实，铭记灾难方为上策。

　　近日中央决心对教育乱收费加以整治，力度空前之大。于是在某个电视节目中，一个“重灾区”的教育部门负责人，正气凛然地在记者话筒前，大摆所辖地区的辉煌“战果”，大谈所采取的得力措施，大表彻底根除的决心。昔日乱收费的责任人，一夜之间成了整治乱收费的英雄。真是当初乱收费也风光，如今整治乱收费也风光，不知这样的官员何时风光不再？

　　这是记者找错了人。众所周知，凡教育乱收费成灾的地区，那“收费”几乎无一不是经当地教育部门认可、纵容甚至指令的。而且主管部门往往要“分一杯羹”。记者的镜头面对的应是乱收费的受害者———学生、家长。乱收费的手段金额他们一清二楚，乱收费带来的创伤刻骨铭心，当初哭诉无门的遭遇历历在目。可荧屏上偏偏不见他们的身影。

　　新闻的取舍详略不可掉以轻心，必须客观、公正、不掩饰、不渲染，切忌以假代真以偏概全。客观公正地报道物价涨落的反应，可引导消费者正确地对待市场规律，也可使有关部门更好地调整涨落与民生的关系；客观公正报道重大事故，有利于接受惨痛的教训，也可使有关部门更妥善地处理善后事宜；客观公正报道教育乱收费，才能正本清源，不致死灰复燃。而且，只有客观公正，新闻才能取信于民。面对涨价，紧皱眉头者只看到那一张张笑脸而见不到能代表自己的脸，他因此会怀疑这笑脸是不是在记者的“导演”下在“作秀”。举一反三，进一步怀疑其他报道是否也因记者的好恶而经过了“整容”。这恐怕是记者始料未及的。新闻失真要谨防“盲人摸象”式的新闻，即使主观愿望是好的，镜头是真实的，效果也难恭维。