西安的一位老人逛公园时突发脑溢血被送到陕西友谊医院，如不及时手术就有生命危险，但按照规定，动手术必须经本人或亲属同意并签字，不然医方就要承担一切后果，可医院无论如何也联系不上老人的亲属。最后，当班的负责人和几位医生集体签字，并对老人进行了手术。手术成功了，但“医生集体签字”之举却在医疗界引起了争议。大部分医生表示，他们很可能不会效仿，因为不那样做也符合程序，而那样做了却可能带来很多麻烦：一是可能造成医疗欠费，二是可能产生医患纠纷。就连陕西省卫生厅医政处的处长也说“值得表扬，不值得提倡”。（据昨日本报报道）

　　那么，“医生集体签字”之举究竟值不值得提倡呢？要弄清这个问题，必须对做与不做所可能产生的后果进行权衡。

　　就当时的情况来看，如果不及时手术，老人的生命即将不保，这样的结果基本上是可以肯定的。而如果“医生集体签字”并马上手术的话，“后果”是欠费或者医患纠纷，这只是一种可能。产生医患纠纷的前提条件是手术失败，然后是患者亲属不理解、不讲理（当然，这样说是在责任确实不在医方的前提下）。从医院的技术条件看，手术成功基本上有保证，另外，患者亲属也大都是通情达理的。也就是说，不签字不手术的“后果”即老人性命不保是确定的，而手术的“后果”即造成欠费或纠纷是不确定的。当必须在“确定性”和“不确定性”之间作出选择时，当然应优先考虑比较确定的事情。

　　退一步讲，即使由于非责任原因手术失败而亲属非要追究责任不可，那也并不意味着医方一定会承担一切“后果”。因为，虽然现行的《医疗事故处理办法》规定举证倒置，但只要医生事前有充分的心理准备，切实地负起责任，并完整地记录下手术中的所有关键细节，那么举证也就不是什么难事儿。

　　再退一步讲，即使风险确实很大，包括手术风险和责任风险，那就能置一个患者的生命于不顾吗？当然不能。因为“救死扶伤”是医生的天职，绝不能因为可能承担某种责任而不作为。人的生命的价值是最高价值，“天职”比其他任何责任都重要。《医疗事故处理办法》之所以规定医疗事故责任举证倒置，根本上就是为了更好地保护人的生命。这是“大道理”。虽然医院的经济效益和医生的自我保护也理所当然，但那是“小道理”。如果医方为了规避责任而漠视患者的生命，那就是本末倒置。事实上，医方为了自身利益而逃避救护责任，正是医疗界目前存在的严重问题之一。在这种形势下，这几位医生为尽“天职”而宁愿承担风险的做法，确实值得称道。

　　“医生集体签字”是对生命的敬畏，既“值得表扬”，也“值得提倡”。那位医政处处长在肯定“值得表扬”之后又说“不值得提倡”，可能还是不愿让“自己的人”即医院和医生承担风险和背上包袱的缘故吧。